Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2018

по делу № А11-12739/2017,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

о признании незаконным требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Владимирской области,

при участии:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 28.12.2017 № 4, ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 № 7,

и установил:

федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Владимирской области (далее – Управление) о подключении охранно-пожарной сигнализации на постоянной основе на пульт централизованного наблюдения ОВО, выраженного в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патроновот 08.11.2017.

Решением от 01.02.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование заявителя.

Предприятие не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно пункту 1.12.4 Устава Предприятия, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 06.03.2015 № 71, Предприятие имеет филиал - филиал федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Горьковской железной дороге».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Владимирском отряде ведомственной охраны - структурном подразделении филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Горьковской железной дороге», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 28.10.2013 № К-10/310 (далее - Положение об отряде), отряд является структурным подразделением филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Горьковской железной дороге».

В силу пункта 2.1 Положения об отряде отряд осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей юридических и физических лиц, в том числе эксплуатирующих объекты транспортной инфраструктуры, независимо от того, находятся ли они в собственности или используются на ином законном основании, в охране перевозимых грузов, объектом железнодорожного транспорта и подвижного состава, а также осуществления деятельности по предупреждению и тушению пожаров на объектах, в грузовом и пассажирском подвижном составе на железнодорожном транспорте Российской Федерации. Отряд вправе осуществлять в соответствии с законодательством защиту охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с заключенными договорами.

Предприятие имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0195134 от 22.02.2017 сроком действия до 09.02.2018.

08.11.2017 Управлением проведена плановая проверка соблюдения Предприятием законодательства в области оборота оружия по адресу расположения комнаты хранения оружия: <...> км ГЖД, в ходе которой выявлено нарушение подпункта 169.6 Инструкциипо организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция № 288), в части неподключения на постоянной основе охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны.

Результаты проверки отражены в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 08.11.2017.

В частности, указанным актом на Предприятие возложена обязанность в срок до 08.12.2017 подключить охранно-пожарную сигнализацию на постоянной основе на пульт централизованного наблюдения.

Предприятие не согласилось с подобным требованием Управления, содержащимся в акте проверки от 08.11.2017, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции, Управления по организации лицензионно-разрешительной работы МВД России, Главного управления на транспорте МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях.

Государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия исполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Административного регламента).

На основании пункта 28 Административного регламента исполнение государственной функции включает в том числе следующие административные процедуры: 28.3. Обследование помещений, предназначенных для хранения и размещения оружия и патронов физическими или юридическими лицами; 28.4. Плановую выездную проверку соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий; 28.6. Проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц; 28.9. Принятие решения и необходимых мер по результатам проведения проверок.

По результатам проведения проверки составляется акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов (приложение № 8 к настоящему Административному регламенту), копия которого вручается руководителю юридического лица или лицензиату под расписку, либо акт проверки наличия и организации хранения оружия и патронов (приложение № 8.1 к Административному регламенту) при проверке владельца оружия по месту жительства (пункт 88 Административного регламента).

В силу пункта 89 Административного регламента в случае выявления нарушений в акте проверки указываются, какие именно требования, установленные Законом об оружии или нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, нарушены, предложения по их устранению и срок устранения, который не должен превышать 30 дней с момента вручения акта проверки.

Таким образом, акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патроновот 08.11.2017, содержащий требование к Предприятию о подключении охранно-пожарной сигнализации на постоянной основе на пульт централизованного наблюдения и срок устранения нарушения, в рассматриваемом случае приравнивается к ненормативному правовому акту, который подлежит оспариванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, предусмотрено, что юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Согласно абзацу 1 пункта 169.6 Инструкции № 288 комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Абзацем 5 пункта 169.6 Инструкции № 288 установлено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава Предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, деятельность которой регулируется Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Предметом деятельности Предприятия является: оказание услуг по защите охраняемых объектов и охране грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях; сопровождение и охрана имущества, физических и юридических лиц с денежными средствами, ценностями или служебными документами при их транспортировке владельцем или его материально ответственным лицом; защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, в том числе с использованием боевого ручного стрелкового оружия, специальных и технических средств охраны и т.д. (пункт 2.2 Устава).

В пункте 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что Предприятие является подразделением транспортной безопасности, осуществляющим защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, и оказывает услуги юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или используют их на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране, в который входят в том числе комнаты хранения оружия: объекты по хранению боевого оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Предприятие является охранной организацией, которая на законных основаниях занимается охранной деятельностью, в том числе и на принадлежащих ему объектах.

Как установлено в пункте 2 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства (далее - охраняемые объекты), от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24.05.2011 № 232, для хранения оружия, патронов и специальных средств в караульном помещении отводится отдельная комната (помещение). Комната хранения оружия и патронов должна быть смежной с комнатой начальника караула и дверь в комнату хранения оружия должна находиться под постоянным контролем начальника караула или лица, его замещающего. Комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным приказом Министерства внутренних дела Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814»; охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряду), начальника караула подразделения предприятия и (или) поста охраны.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № ГКПИ2003-1234, согласно которой из содержания абзаца пятого пункта 169.6 Инструкции № 288 следует, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, комнаты хранения оружия стрелковой команды по охране искусственных сооружений остановочной платформы Боголюбово расположены на территории охраняемого объекта, в отдельном, постоянно охраняемом помещении, находящемся под непрерывной круглосуточной вооруженной охраной начальника караула (помощника начальника караула) СК по охране искусственных сооружений остановочной платформы Боголюбово, доступ к которому разрешен только дежурной смене работников стрелковой команды и только по удостоверениям; комнаты хранения оружия оборудованы 2-х рубежной охранно-пожарной сигнализацией, подключенной на отдельно стоящий круглосуточно охраняемый вооруженный пост, что подтверждается выпиской из Табеля постам караула стрелковой команды по охране искусственных сооружений остановочной платформы Боголюбово. Более того, все объекты, на территории которых расположены комнаты хранения оружия, оснащены системой видеонаблюдения.

Предприятием разработан, утвержден и согласован план взаимодействия стрелковой команды по охране искусственных сооружений остановочной платформы Боголюбово Владимирского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» с Владимирским ЛОП МВД России на транспорте в штатной и чрезвычайной ситуациях.

Между Владимирским отрядом и ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» заключен договор от 30.12.2016 № 916/4/НОР-6/258-16 возмездного оказания услуг по централизованной охране объекта и реагированию на сигналы «Тревога» с объекта, в соответствии с которым оказываются услуги по охране комнаты хранения оружия в ночное время (с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.), что подтверждает подключение ОПС КХО стрелковой команды по охране искусственных сооружений остановочной платформы Боголюбово к пульту централизованного наблюдения ОВО ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области».

Кроме того, суд учел, что ранее в ходе осуществления проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов нарушений хранения оружия выявлено не было, о чем свидетельствуют акты проверок объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов, составленные инспектором ОЛРР (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области от 22.12.2016, от 24.04.2017.

Суд также отметил, что в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ на полицию возлагаются обязанности обеспечивать во взаимодействии с органами Федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что исключена обязанность охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В этой связи Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 15.05.2017 № 928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с пунктом 37 которого к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, отнесены комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии с данным распоряжением Правительства Российской Федерации комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны обязательной охране полицией, а также войсками национальной гвардии не подлежат.

Как верно установил суд, на момент выдачи оспариваемого требования, содержащегося в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 08.11.2017, уже действовал пункт 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ), в котором была исключена обязанность полиции охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Ссылка Управления на заключение специалиста-юрислингвиста от 29.12.2017, давшего формально-грамматическое толкование пункта 169.6 Инструкции, обоснованно не принята судом во внимание.

Указанное заключение оценено судом наряду и в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом суд верно указал, что оно не имеет заранее установленной силы и не может предрешать исход спора.

Выводы суда о возможности подключения охранно-пожарной сигнализации не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, основаны на буквальном, системном и юридическом толковании положений пункта 169.6 Инструкции № 288, каких-либо специальных познаний для их толкования не требовалось.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое требование Управления, содержащееся в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 08.11.2017, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности, требующие материальных, трудовых и временных затрат.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2018 по делу № А11-12739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова

Ю.В. Протасов