Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество фабрика «Свобода» (далее – ОАО Фабрика «Свобода», Общество) на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о его замене как стороны (должника) по настоящему делу (в порядке процессуального правопреемства) на УМПП ЖКХ пос. Горка в связи с заключением с последним соглашения от 01.10.2000 о переводе долга.

Определением суда от 26.07.2010 Обществу отказано в удовлетворении заяв-ленного требования.

В апелляционном суде дело не рассматривалось (апелляционная жалоба Общества была возвращена по причине пропуска срока на её подачу).

ОАО Фабрика «Свобода» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить заявленное требование.

Ссылаясь на неправильное применение Арбитражным судом Владимирской облас-ти статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество считает, что суд первой инстанции неправомерно не заменил его, как сторону (должника) по настоящему делу (в порядке процессуального правопреемства), на УМПП ЖКХ пос. Горка, с которым было заключено соглашение от 01.10.2000 о переводе долга, в том числе в части взыскания процентов в сумме 128 274 рублей 95 копеек по исполнительному листу № 030427.

Подробно доводы ОАО Фабрика «Свобода» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ОАО «Владимирэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу и его предста-витель в судебном заседании возразили против доводов Общества, посчитав обжалуемое им определение суда законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель и УМПП ЖКХ пос. Горкао времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 1998 и 1999 годах у ОАО Фабрика «Свобода» образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию (более 2 000 000 рублей) перед открытым акционерным обществом «Владимирэнерго» (далее – ОАО «Владимир-энерго»), которое обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, рассмот-ренным в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2000 (с учётом определения от 07.03.2001 об исправлении опечатки) было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО Фабрика «Свобода» в срок до 31.12.2000 обязалось погасить ОАО «Владимирэнерго» задолженность за электроэнергию, потреблённую в 1999 году, в сумме 1 097 474 рублей 71 копейки и проценты за пользование этими денежными средствами (128 274 рубля 95 копеек).

Впоследствии, 01.10.2000, ОАО «Владимирэнерго», ОАО Фабрика «Свобода» и УМПП ЖКХ пос. Горкаподписали соглашение о переводе долга, по которому УМПП ЖКХ пос. Горкаобязалось погасить за Общество задолженность по оплате электроэнергии в сумме 1 707 505 рублей 72 копеек согласно приложению № 1 к соглашению.

В связи с неисполнением ОАО Фабрика «Свобода» условий мирового соглашения, утверждённого определением суда от 26.04.2000, Арбитражный суд Владимирской об-ласти выдал ОАО «Владимирэнерго» исполнительный лист от 07.03.2001 № 030427, в соответствии с которым с Общества подлежали взысканию 1 097 474 рубля 71 копейка основного долга и 128 274 рубля 95 копеек процентов.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

ОАО «Владимирэнергосбыт» создано в результате реорганизации ОАО «Влади-мирэнерго» в форме выделения и является его правопреемником в отношении части прав и обязанностей, в том числе по получению от Общества 128 274 рублей 95 копеек процентов за пользование суммой основного долга (1 097 474 рублями 71 копейкой).

В связи с этим в части получения указанной суммы процентов определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2005 была произведена замена взыска-теля (ОАО «Владимирэнерго») на его правопреемника (ОАО «Владимирэнергосбыт»).

Посчитав, что в связи с заключением соглашения от 01.10.2000 обязательство по уплате 128 274 рублей 95 копеек перешло к УМПП ЖКХ пос. Горка, ОАО Фабрика «Свобода» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его замене как стороны (должника) по настоящему делу (в порядке процессуального правопреемства).

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Влади-мирской области руководствовался статьями 40, 121 (частью 2) и 135 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.1995 № 70-ФЗ, статьями 17, 48, 176, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2002 № 95-ФЗ и исходил из отсутствия правовых оснований для замены ОАО Фабрика «Свобода» как стороны (должника) по делу (в порядке процессуального правопреемства) на УМПП ЖКХ пос. Горка.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для её удовлетворения.

В части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 № 95-ФЗ) закреплено, что судопроиз-водство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни-тельном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данных норм следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Владимирской области исследовал доказательства, представленные ОАО Фабрика «Свобода» в обоснование заявленного требования о его замене как стороны (должника) по настоящему делу (в порядке процессуального правопреемства) на УМПП ЖКХ пос. Горка и установил, что в приложении № 1 к соглашению от 01.10.2000 о переводе долга отсутствуют сведения о переходе к УМПП ЖКХ пос. Горка обязательства по выплате ОАО «Владимир-энергосбыт» за Общество 128 274 рублей 95 копеек процентов за пользование суммой основного долга (1 097 474 рублями 71 копейкой).

Данное обстоятельство не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области в любом случае правомерно отказал ОАО Фабрика «Свобода» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказа-тельств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статей 286, 287 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного кассационная жалоба ОАО Фабрика «Свобода» не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подпунктом 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2010 по делу № А11-1374,1375/2000-К1-1/67 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества фабрики «Свобода» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков