Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.05.2018 по делу № А11-14216/2017, принятое судьей Степановой Р.К. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ЭнергоТепловая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 09.11.2017 № 143-04-02.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области (далее - Инспекция) в связи с обращением жителя дома № 85 по ул. Маяковского в г. Коврове о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества на основании приказа от 18.10.2017 № 2477/01-02 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ЭнергоТепловая Компания» (далее - Общество) проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой 19.10.2017 был проведен осмотр квартиры № 29 указанного многоквартирного дома.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией по поставке горячей воды в дом № 85 ул. Маяковского г. Коврова, не обеспечивает поставку горячей воды в данный дом для нужд собственников и пользователей помещений в нем с температурой, обеспечивающей исполнение требований пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 и приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2017 №536/04-02.

Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченное лицо Инспекции вынесло постановление от 09.11.2017 №143-04-02 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 08.05.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административный орган располагал данными с сайта общества с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» о неудачной попытке вручения 03.11.2017 почтовой корреспонденции Обществу. Неполучение Обществом определения следует расценивать, по мнению заявителя жалобы, как уход от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 2, 31 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пунктов 21, 33 Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено Инспекцией на 09.11.2017 на 11 час. 00 мин., о чем законному представителю Общества было направлено определением от 27.10.2017 (л.д.14).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.

При этом в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства надлежащего извещения Общества (его законного представителя) о времени и месте рассмотрения 09.11.2017 дела об административном правонарушении.

Так, исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что определение Инспекции от 27.10.2017 по делу №143-04-022, в соответствии с которым Обществу надлежало явиться на рассмотрение дела, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении курьером Федеральной почтовой службы по адресу: <...>, то есть по адресу места регистрации (л.д.24).

Однако письмо было доставлено Обществу только 10.11.2017 в 11 час. 15 мин., что подтверждается отметкой представителя на уведомлении о вручении заказного письма № 35839-5 (л.д. 15).

Доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела 09.11.2017 каким-либо иным способом, Инспекцией в материалы арбитражного дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности основан на материалах дела и соответствует нормам права.

Допущенное Инспекцией нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Нарушение процедуры привлечения Инспекцией к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Довод апелляционной жалобы относительно информации с сайта общества с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба», которому Управление поручило доставить определение от 27.10.2017, отклонён судом апелляционной инстанции, как неподтверждённый материалами дела.

Напротив, в материалах дела имеется справка об отправке/доставке почтового отправления (л.д.41), распечатанная 17.01.2018 из программы «Маркировочная почтовая система «Курьер-Софт», из которой не усматривается отметок о попытках неудачного вручения.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.05.2017 по делу № А11-14216/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

ФИО2