Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «МИР 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2022 по делу № А11-14309/2021, принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости «МИР 21» о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 08.11.2021 № 1215-01-02.

В судебном заседании приняли участие представители товарищества собственников недвижимости «МИР 21» – ФИО1 – Председатель Правления на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – ФИО2 на основании доверенности от 22.05.2022 № 3.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция, контролирующий орган) на основании приказа от 05.10.2021 №2205-01-02 в отношении товарищества собственников жилья «Мир 21» (далее – ТСН «Мир 21», Товарищество, заявитель) 08.11.2021 проведена внеплановая документарная проверкафактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома 21 по ул. Фатьянова г. Владимира (далее –МКД) по вопросу выбора членов правления ТСН «МИР 21», а также отказа в проведении общего собрания собственников помещений МКД по их заявлению.

Проверкой установлено, что в ТСН «МИР 21» поступило коллективное обращение собственников помещений МКД по вопросу проведения общего собрания, подписанное членами Товарищества, обладающими 27,8% голосов от общего числе голосов.

Собственники помещений МКД в порядке части 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в обращении указали о необходимости проведения общего собрания членов Товарищества, включив в повестку дня вопросы о признании неудовлетворительной работы Председателя правления, о досрочном прекращении его полномочий, о досрочном прекращении Правления, о выборе указанных органов управления и иным вопросам.

ТСН «Мир 21» письмом от 27.09.2021 № 175 отказало в проведении данного общего собрания.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Товариществом процедуры выбора членов правления ТСН "МИР 21" и необоснованном отказе в проведении общего собрания.

Выявленные нарушения отражены Инспекцией в акте проверки от 08.11.2021 № 2157/01-02, на основании которого 08.11.2021 Товариществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно выданному предписанию Товариществу необходимо в срок до 01.02.2022 инициировать и провести общее собрание членов ТСН "МИР 21" принять меры, предусмотренные частью 6 статьи 45 ЖК РФ, направленные на осуществление мероприятий, необходимых для проведения общего собрания членов Товарищества по повестке дня, указанной в обращении (заявлении, письме) собственников помещений МКД, за исключением вопросов о выборе секретарем собрания собственника квартиры № 67, выборе Председателя совета МКД и членов совета МКД, выборе членами счетной комиссии и членами правления Товарищества собственников квартир № 67 и № 59; организовать и провести общее собрание членов ТСН "МИР 21" с целью выбора членов правления Товарищества.

Не согласившись с предписанием контролирующего органа ТСН «МИР 21» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениямиЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания обжалуемого предписания недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товариществообратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что законодательством не предусмотрена обязанность проведения досрочного перевыборного собрания. Указывает, что Правление заказным письмом направило ответ по существу коллективного обращения, в котором отказ в досрочном проведении перевыборного общего собрания членов Товарищества аргументирован отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей Правлением и Председателем Правления, и сообщена дата проведения очередного перевыборного собрания, в повестку дня которого будут включены все кандидаты, указанные в обращении.

Кроме того, Товарищество указывает на отсутствие оснований для проведения досрочного переизбрания Председателя Правления ТСН «МИР 21».

Товарищество также указывает на нарушение Инспекцией процедуры проведения проверки и срока ее проведения. Обращает внимание на то, что ему не было вручено распоряжение или приказ о переносе срока проведения проверки, который указан в акте от 08.11.2021.

Подробно доводы Товарищества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель контролирующего органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным. необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что внеплановая документарная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена уполномоченным лицом, с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

В соответствии с частью 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Частью 6 статьи 45 предусмотрено, что собственники, обладающие не менее чем 10% голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в МКД. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Исходя из смысла указанной нормы правление Товарищества и Председатель правления избираются сроком не более 2-х лет. Данная норма Жилищного Кодекса РФ является императивной и иному толкованию не подлежит.

Инспекцией установлено, что члены Правления ТСН «МИР 21» были избраны общим собранием, о чем свидетельствует протокол общего собрания от 30.07.2018 № 1.

Таким образом, учитывая требования законодательства, общее собрание членов Товарищества должно быть проведено не позднее августа 2020 года.

Учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома, обладающие более 10% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД обратились в ТСН «МИР 21» с заявлением о проведении общего собрании членов Товарищества с целью перевыбора членов правления и Председателя правления, ТСН «Мир 21» обязано было инициировать и провести общее собрание членов Товарищества.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в соответствии с Уставом Товарищества Председатель правления может быть переизбран через 4 года, поскольку в данной части Устав противоречит требованиям законодательства и не может быть принят во внимание.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность переизбрания Председателя правления Товарищества только при наличии нарушений с его стороны требований законодательства при осуществлении полномочий.

Поэтому Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что по истечении двухлетнего срока должно быть проведено общее собрание членов Товарищества по вопросу перевыбора членов и Председателя правления.

При этом суд обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрено автоматическое продление срока полномочий вышеуказанных органов управления Товарищества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания законодательству, его исполнимости.

ТСН «МИР 21» не представило доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о наличии процессуальных нарушений при проведении проверки судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

Суд установил, что Товарищество надлежащим образом было уведомлено о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки: приказ Инспекции от 05.10.2021 № 2205-01-02 был направлен в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением и был получен адресатом 08.10.2021. В соответствии с данным приказом срок проведения проверки был определен с 01.11.2021 по 02.11.2021.

Учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» с 30.10.2021 по 07.11.2021 были установлены нерабочие дни, Инспекцией приказом от 01.11.2021 № 2205-1 срок проведения проверки был перенесен на 08.11.2021, о чем Председатель правления ТСН «МИР 21» был уведомлен телефонограммой 02.11.2021 (т.1, л.д.92).

Судом первой инстанции не установлено нарушения Инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ТСН «МИР 21» в удовлетворении заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной правовой оценки представленных в материалы дела доказательств.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Апелляционная жалоба Товарищества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2022 по делу № А11-14309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «МИР 21» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева