Гражданский кодекс часть 1

прокурор города Владимира (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – Общество, ООО «Титан») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 27.11.2009 заявленное требование удовлетворено: Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей; вещи и документы, изъятые в соответствии с протоколом от 16.10.2009, возвращены.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда в части привлечения Общества к административной ответственности отменено, в удовлетворении этой части заявленного требования отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Прокурор не согласился с принятым постановлением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на часть 2 статьи 14.1 КоАП, статью 4, пункты 2, 3 статьи 9, пункт 9 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», статью 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 2, 3, 7, 9 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», заявитель считает, что действия Общества по организации и проведению азартных игр вне установленных игорных зон без специального разрешения (лицензии) образуют состав административного правонарушения.

Подробно позиция Прокурора приведена в жалобе.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 16 по 26.10.2009 Прокурор совместно с УВД по г. Владимиру провел проверку деятельности ООО «Титан» (игрового клуба «Шанс») по соблюдению требований законодательства по организации и проведению лотерей и азартных игр и установил, что под видом предоставления игрового оборудования для доступа в Интернет и стимулирования увеличения объема данных услуг посредством проведения региональной стимулирующей лотереи «Шанс» Общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без соответствующего разрешения (лицензии). Лотерейная игра осуществляется посредством продажи посетителю купонов, стоимость которых зачисляется на кредитный баланс игрового автомата, после чего посетитель приступает к игре.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП, Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2009 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1, статьями 24.5, 26.2, 29.10 КоАП, статьей 7, пунктом 77 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 3, 7, 9 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, поэтому удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, дополнительно руководствовавшийся статьями 2, 3, 5, 6, 13 и 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сделал вывод об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, поэтому отменил решение суда в этой части и отказал Прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления.

В части 2 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования кроме игровых столов, подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

Согласно частям 2 и 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса (части 1 и 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ).

Игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области и должны быть созданы до 01.01.2007 (часть 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ).

Владимирская область не включена в перечень игорных зон, следовательно, на ее территории соответствующее разрешение не может быть получено.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал Прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу № А11-14694/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора города Владимира – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

Д.В. Тютин

А.И. Чиграков