Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2022 по делу
№ А11-14930/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 24.11.2021
№ 1243-01-02.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – ФИО1 на основании доверенности от 04.12.2020 (л.д. 119) и общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2022 (л.д. 88).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция, контролирующий орган, заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее - ООО «Энергосбыт Волга», Общество) проведена проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, по вопросу соблюдения Обществом требований законодательства при оформлении платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.11.2021 № 2224-01-02.

При анализе платежного документа за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2021 года, выставленному гражданину-потребителю, Инспекцией было установлено, что к текущим начислениям платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО добавлена задолженность за предыдущий период, которая в квитанции должна указываться в справочном поле.

Инспекция указала, что форма платежного документа должна содержать два штрих-кода для возможности оплаты как текущих начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за текущий месяц, так и оплаты с учетом общей суммы задолженности.

Инспекцией 24.11.2021 ООО «Энергосбыт Волга» выдано предписание № 1243-01-02, которым на Общество возложена обязанность в срок до 24.12.2021 привести форму платежных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с предписанием от 24.11.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2022 заявленное ООО «Энергосбыт Волга»требование удовлетворено.

При этом руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания законодательству и нарушении им законных прав и интересов ООО «Энергосбыт Волга» в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, контролирующий орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Инспекция указывает, что действующим законодательством предусмотрена обязательное наличие в платежном документе строки «к оплате за расчетный период» для возможности оплаты текущих платежей, а также штрихового кода, предусмотренного ГОСТ Р 56042-20-4 на оплату начислений за текущий месяц.

По мнению заявителя платежный документ, сформированный ООО «Энергосбыт Волга», не дает потребителю возможности оплатить только текущие начисления, что противоречит требованиям пункта 69 Правил №354.

Заявитель убежден, что поскольку платежный документ предъявляется к оплате потребителю за конкретный расчетный период равный календарному месяцу, то в штриховом коде обязательно должна быть зашифрована информация, позволяющая совершить потребителю автоматизированный ввод реквизитов платежа за период, указанный в данном платежном документе.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность судебного акта, его представитель в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги и требования к оформлению платежных документов определены Правилами № 354.

Пунктом 67 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно пункту 69 Правил № 354 в платежном документе указывается в том числе, оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются).

Пунктом 71 Правил № 354 предусмотрено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 года № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, а также методические рекомендация по ее заполнению.

Данной формой платежного документа предусмотрена графа «К оплате за расчетный период», в которой отражаются начисления за каждый вид жилищно-коммунальной услуги, потребленной в расчетном периоде, а также графа «Итого к оплате», в которой отражаются начисления с учетом имеющейся задолженности за предыдущие периоды.

Следовательно, судом верно установлено, что форма платежного документа ООО «Энергосбыт Волга» соответствует требованиям Правил № 354, примерной форме платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр.

Подпунктом «k(1)» пункта 69 Правил № 354 предусмотрено наличие в платежном документе штрихового кода, предусмотренного ГОСТ Р 56042-2014.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.2.3 ГОСТ Р 56042-2014 в штриховой код единого платежного документа ООО «ЭСВ» включены все обязательные реквизиты платежа.

По имеющемуся в платежном документе штриховому коду у потребителя имеется возможность оплатить коммунальные услуги либо только исходя из начислений за расчетный период, либо с учетом задолженности.

Довод Инспекции о том, что указание Обществом в платежном документе итоговой суммы с учетом задолженности и только одного штрихового кода с указанием итоговой суммы лишает потребителей возможности оплатить только текущие начисления противоречит требованиям пункта 69 Правил №354, является несостоятельным.

Исходя из изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для выдачи ООО "Энергосбыт Волга" оспариваемого предписания от 24.11.2021 № 1243-01-02.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы Инспекции получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2022 по делу № А11-14930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева