Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне (далее – Предприниматель) о взыскании 28 776 рублей 70 копеек задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленной с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.04.2018, с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.05.2020 по 31.05.2020 и с 01.08.2020 по 31.08.2020.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» и товарищество собственников жилья «Наш Дом-2».

Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Обществом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Податель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Заявитель не согласен с расчетом задолженности, произведенным Обществом, считает его неверным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, выполненным без учета всей площади многоквартирного жилого дома, нежилых помещений, а также без учета судебных актов, принятых по делу № А11-1497/2020, имеющих, по мнению Предпринимателя, преюдициальное значение для настоящего дела. Предприниматель не согласен с расчетом объема тепловой энергии, использованной для производства горячей воды, потребленной в местах общего пользования.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) и поддержаны им в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы, просили оставить обжалованные судебные акты в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В заседании 26.08.2022 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 01.09.2022.

После перерыва Предприниматель в судебное заседание не явился.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергии от 01.11.2008 № 8229, по условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть в количестве тепловую энергию (ориентировочно) в соответствии с приложением 1, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном в договоре.

Точкой поставки тепловой энергии является нежилое помещение Предпринимателя, расположенное в жилом многоквартирном доме (далее – МКД), находящемся по адресу: город Владимир, проспект Ленина, дом 48 (магазин).

Неоплата в полном объеме тепловой энергии, поставленной с 01.01.2017 по 31.08.2020, послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе (с учетом уточнений) и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Из расчета объема тепловой энергии, предъявленной к оплате Предпринимателю, и вступивших в законную силу судебных актов по делу № А11-3526/2019, имеющих аналогичный с настоящим делом состав лиц, участвующих в деле, следует, что тепловая энергия поставлялась на отопление и для целей приготовления горячей воды в МКД, в котором находится нежилое помещение Предпринимателя. МКД подключен к централизованной системе отопления, но не имеет централизованного горячего водоснабжения.

Установлено, что узел учета тепловой энергии 1 учитывает потребление тепловой энергии внутренней системой нежилой трехэтажной пристройки, которую обслуживает индивидуальный тепловой пункт 1; узел учета тепловой энергии 2 учитывает потребление тепловой энергии внутренними системами жилых помещений многоквартирного жилого дома, которые обслуживают индивидуальные тепловые пункты 2 и 4; узел учета тепловой энергии 3 учитывает потребление тепловой энергии внутренней системой нежилых помещений первого этажа, которую обслуживает индивидуальный тепловой пункт 3.

Конструктивно внутренняя система отопления трехэтажной пристройки закольцована на индивидуальный тепловой пункт 1 и включает узел учета тепловой энергии 1; внутренняя система отопления жилых помещений закольцована на индивидуальные тепловые пункты 2 и 4 и включает узел учета тепловой энергии 2; внутренняя система отопления нежилых помещений первого этажа закольцована на индивидуальный тепловой пункт 3 и включает узел учета тепловой энергии 3.

Внутренние системы отопления нежилой трехэтажной пристройки, нежилых помещений первого этажа и жилых помещений многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями автономны и изолированы друг от друга, возможность смешения теплоносителя трех систем исключена, а учет тепловой энергии, потребляемой внутренними системами дома, предусмотрен для каждой системы отдельно.

В судебных актах, принятых по делу № А11-3526/2019, сделаны выводы о том, что при определении размеры платы за отопление должны учитываться показания приборов учета, установленных на входе соответствующей отопительной системы; определение платы за отопление путем суммирования показаний всех трех приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые они фактически не получали.

Нежилое помещение Предпринимателя находится в нежилой трехэтажной пристройке.

Из расчета, представленного Обществом, следует, что объем обязательств Предпринимателя определен следующим образом. Определялся объем горячей воды, потребленной в нежилом помещении (индивидуальное потребление), количество тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды для индивидуального потребления. Аналогичным образом определялся объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, потребленной в нежилых помещениях трехэтажной пристройки. Затем из объема тепловой энергии, зафиксированного узлом учета тепловой энергии 1, вычитался совокупный объем тепловой энергии, затраченный на приготовление горячей воды, потребленной всеми нежилыми помещениями трехэтажной пристройки (индивидуальное потребление). Оставшийся объем тепловой энергии распределялся между собственниками нежилых помещений трехэтажной пристройки пропорционально площадям нежилых помещений, включая тепловую энергию, затраченную на приготовление горячей воды для содержания общедомового имущества. В летние месяцы Предпринимателю предъявлен к оплате объем тепловой энергии для подогрева горячей воды.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коммунальными ресурсами являются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); е) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу пунктов 6 и 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Таким образом, в отношении многоквартирных жилых домов, управляемых посредством управляющей организации, товарищества собственников жилья и технологически не присоединенных к централизованным системам горячего водоснабжения, в которых горячая вода приготавливается посредством общедомового имущества с использованием холодной воды и тепловой энергии, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть исключительно управляющая организация (товарищества собственников жилья). Конечный продукт – горячую воду, производит и подает собственникам помещений лицо, управляющее общим имуществом жилого многоквартирного дома, которое должно закупить у ресурсоснабжающих организаций необходимые для этого ресурсы (холодную воду, тепловую энергию). Следовательно, ресурсоснабжающая организация не вправе требовать оплаты от собственника помещения (жилого, нежилого) тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, потребленной в таком помещении и на общедомовые нужды. Собственник нежилого помещения не обязан заключать договор на приобретение тепловой энергии для приготовления горячей воды, поскольку в помещение поставляется горячая вода, а не тепловая энергия.

Таким образом, Общество при управлении МКД, в котором находится помещение ответчика, управляющей организацией (товариществом собственников жилья), не имеет права требовать от Предпринимателя оплаты тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды как на индивидуальное потребление, так и на общедомовые нужды.

В то же время, если собственник помещения добровольно, не заявляя об отсутствии у него обязанности оплачивать тепловую энергию на подогрев, произвел оплату тепловой энергии на приготовление горячей воды непосредственно ресурсоснабжающей организации, у последней, в случае, если объем оплаченной тепловой энергии определен в соответствии с действующим законодательством, не возникает неосновательного обогащения. Такую оплату при определенных обстоятельствах можно признать одной из форм расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями применительно к части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 03.04.2018) и пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (после 03.04.2018). При отсутствии в назначении платежа указания, за какой ресурс Предприниматель производил оплату, в первую очередь оплата должна засчитываться в счет исполнения обязательства по оплате тепловой энергии на отопление.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Расчет задолженности Предпринимателя на предмет его соответствия названным нормам материального права судами первой и апелляционной инстанции не проверялся.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Довод Предпринимателя о том, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку по итогам исследования представленных в дело доказательств.

При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А11-14971/2020.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева