Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения администрации округа Муром Владимирской области (далее – администрация), изложенного в уведомлении от 07.11.2017 № 538, об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе; об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав путем выдачи Обществу разрешения на право организации универсальной ярмарки на постоянной основе сроком по 09.11.2022 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020514:63 с количеством мест 230.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Муромская городская прокуратура.

Решением от 21.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Муромская городская прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 09.10.2017 Общество обратилось в администрацию с заявлением от 01.09.2017 (вх. № 4119) на получение разрешения на организацию универсальной ярмарки на срок с 10.11.2017 по 09.11.2022 по адресу: <...>, приложив к заявлению соответствующие документы.

Уведомлением от 07.11.2017 № 538 администрация со ссылкой на Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области, утвержденный постановлением Губернатора Владимирской области от 31.05.2007 № 387, Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на право организации розничных рынков, сезонных ярмарок и ярмарок выходного дня», утвержденный постановлением администрации от 29.06.2012 № 1951, отказала Обществу в получении разрешения на право организации универсальной ярмарки на срок с 10.11.2017 по 09.11.2022 по адресу: <...>.

Посчитав такое решение администрации не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Такой порядок установлен постановлением Губернатора Владимирской области от 31.05.2007 № 387 «Об организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Владимирской области» (далее - Порядок).

Так, согласно подпункту 4 пункта 9 Порядка организация ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней на территории Владимирской области осуществляется на основании разрешения, выдаваемого местной администрацией в порядке, установленном настоящим постановлением.

В силу пункта 5 Порядка для получения разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представляют заявление, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя и в котором указываются: для юридического лица: полное и (если имеется) сокращенное наименования (в том числе фирменное наименование); организационно-правовая форма; почтовый адрес и место нахождения юридического лица; место нахождения объекта или объектов недвижимости, на которых предполагается организовать ярмарку; государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; идентификационный номер налогоплательщика; данные документа о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; срок, на который выдается разрешение; тип ярмарки; количество мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); номер телефона и (в случае, если имеется) адрес электронной почты; опись прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются: копии учредительных документов - для юридического лица, документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя (с предъявлением оригиналов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или их нотариально удостоверенные копии; нотариально удостоверенные копии документов, подтверждающих право на объект или объекты недвижимости, включая земельные участки, где организуется ярмарка.

Порядок выдачи разрешений на организацию ярмарки на территории округа Муром регулируется административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на право организации розничных рынков, сезонных ярмарок и ярмарок выходного дня», утвержденным постановлением администрации округа Муром от 29.06.2012 № 1951 (далее - Административный регламент).

Абзацем 2 пункта 1.3, пунктом 2.2 Административного регламента определено, что ответственным за предоставление муниципальной услуги является торговый отдел комитета по развитию потребительского рынка и продовольствию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 Порядка, абзацем 6 пункта 2.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении разрешения является установление несоответствия испрашиваемого использования земельного участка градостроительным регламентам, установленным правилами землепользования и застройки.

В рассматриваемом случае данное основание явилось причиной отказа администрацией в выдаче разрешения на право организации универсальной ярмарки заявителю.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.12.2012 № 301 утверждены Правила землепользования и застройки в округе Муром, которые в соответствии с требованиями статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают территориальное зонирование округа Муром и градостроительные регламенты применительно к каждой территориальной зоне, включая виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 33:36:020514:63 по адресу: <...>, расположен в территориальной зоне ОД-1 (многофункциональная общественно-деловая зона административного центра города Мурома), выделенной для обеспечения правовых условий использования и строительства недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов многофункционального назначения.

К условно разрешенным видам использования земельных участков территориальной зоны ОД-1, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 33:26:020514:63, относится вид «объекты торговли».

В этой связи суд признал, что испрашиваемое использование указанного земельного участка - организация универсальной ярмарки не соответствует утвержденному градостроительному регламенту территориальной зоны ОД-1, поскольку он не включает в себя разрешенное использование земельных участков, допускающее размещение ярмарок, рынков и тому подобное, в отличие, например, от зоны ИК-2, для которой Правилами землепользования и застройки предусмотрен вид разрешенного использования «специально оборудованные рынки, рыночные комплексы и торговые зоны продовольственных, промтоварных, сельхозпродуктов, ярмарки».

Таким образом, Правила землепользования и застройки в округе Муром разграничивают использование земельных участков для объектов торговли и для ярмарок.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ, пункту 14 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (далее - ГОСТ Р 51303-2013) под торговым объектом понимают здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В силу пункта 89 ГОСТ Р 51303-2013 ярмарка - это форма торговли, организуемая в установленном месте и на установленный срок с предоставлением торговых мест с целью продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров купли-продажи и договоров бытового подряда цен.

Пунктом 2 Порядка установлено, что ярмарка - самостоятельное рыночное мероприятие, организуемое в установленном месте и на установленный срок, направленное на обеспечение населения теми или иными товарами, предназначенное для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющее в своем составе торговые места.

Следовательно, как верно признал суд, ярмарки не относятся к торговым объектам, поскольку являются формой осуществления торговой деятельности, мероприятием.

В данном же случае разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:63 предусматривает эксплуатацию второй очереди культурно-просветительского и торгового центра, то есть торгового объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что правовые основания для установления соответствия испрашиваемого использования земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:63, то есть организация универсальной ярмарки, градостроительному регламенту территориальной зоны ОД-1, а следовательно, и для выдачи разрешения на право организации ярмарки на данном земельном участке отсутствуют.

Кроме того, суд учел, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2012 по делу № А11-4464/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1.1 постановления администрации от 20.04.2012 № 1066 и об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:63, расположенного по адресу: <...>, с «эксплуатации второй очереди культурно-просветительского и торгового центра» на «использование под организацию торговой деятельности».

Данным решением суда установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:63 «эксплуатация второй очереди культурно-просветительского и торгового центра» соответствует его фактическому использованию. Размещение ярмарки на указанном земельном участке согласно материалам публичных слушаний, проведенных 29.02.2012, приведет к нарушению Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил дорожного движения (постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993), СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», норм земельного, градостроительного законодательства.

Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

К числу обязанностей собственника земельного участка статья 42 ЗК РФ относит использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, использование земельного участка обусловлено видом его разрешенного использования.

Как указал суд, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 33:26:020514:63 установлено так, чтобы эксплуатация расположенного на нем здания проводилась в технологическом процессе, определенном проектом, что также подтверждено и в рамках дела № А11-4464/2012, а именно спорный земельный участок с кадастровым номером 33:26:020514:63 учтен в проекте строительства торгового центра, расположенного на нем, и предназначен для размещения объектов инфраструктуры (проездов, проходов, парковок, объектов благоустройства), необходимых для эксплуатации существующего торгового центра.

На этом основании, как верно признал суд, ярмарка на данном земельном участке: ограничит возможности эксплуатации культурно-просветительского и торгового центра посредством создания препятствий въезда - выезда, парковки автотранспорта, погрузки - разгрузки товара лицами, осуществляющими торговлю в указанном объекте торговли; приведет к нарушению безопасности дорожного движения в центральной части города; ограничит проезд пожарной техники; приведет к загрязнению почвы, атмосферного воздуха, акустическому воздействию и др.

Таким образом, организация ярмарки на земельном участке с видом разрешенного использования «эксплуатация второй очереди культурно-просветительского и торгового центра» приведет к нарушению статей 7, 40, 42 ЗК РФ.

При этом установленные по делу № А11-4464/2012 обстоятельства судом обоснованно в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства.

Более того, представитель администрации в материалы настоящего дела при его рассмотрении также представлял соответствующие доказательства, аналогичные находящимся в деле № А11-4464/2012, которые суд оценил в совокупности с иными доказательствами.

В этой связи довод заявителя о том, что суд не вправе был ссылаться на данное дело и его материалы без истребования самого дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация правомерно отказала Обществу в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе на спорном земельном участке.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение администрации не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2018 по делу № А11-15322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов