Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2019 по делу № А11-17833/2018,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Иркутская область, Зиминский район, п. Ц-Хазан; ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «24 градуса», <...>, этаж подвал, пом. 1, каб. 2;
ОГРН <***>, ИНН <***>, о расторжении договора,
о взыскании 300 000 руб.,

при участии представителей: от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 сроком до 31.12.2020 (участвовал в качестве представителя в суде первой инстанции),

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее - ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «24 градуса» (далее – ООО «24 градуса») о расторжении договора от 27.12.2017 № 27/12/2017 о передаче секрета производства (ноу-хау) и о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 11.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы сослался на наличие правовых оснований для расторжения договора и взыскания неосновательного обогащения. При этом указал, что судом первой инстанции дано неверное толкование условий договора от 27.12.2017 № 27/12/2017 о передаче секрета производства (ноу-хау).

Согласно пункту 3.2.2 и подпункту б пункта 3.4.1 договора стороны согласовали, что ответчик предоставляет ежедневную техническую поддержку и консультацию истцу и предоставляет письменное согласие на размещение розничного магазина. При этом предоставление письменного согласия имеет ключевое значение.

Одновременно заявитель указал, что подписанный акт приема-передачи не подтверждает принятие истцом полного объема услуг, поскольку большинство наименований секретов производства имеют характер результата действия и не могут быть переданы единожды при заключении договора.

Также заявитель обратил внимание, что пункт 2.7 договора устанавливает срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, что ответчиком сделано не было. Следовательно, срок действия договора не истек.

Кроме того заявитель жалобы не согласился с выводом суда о том, что спорный договора не является договором возмездного оказания услуг. Правовую природу договора как договора оказания услуг подтвердил ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылку суда на учебное пособие заявитель считает несостоятельной, поскольку указанное пособие в материалы дела не представлено.

Также заявитель жалобы обратил внимание, что отчет ООО «Бизнес-Системы» об оценке рыночной стоимости № 1869/17-БС от 20.11.2017, в нарушении статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не был представлен истцу для ознакомления.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции части 3 статьи 167 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в части соблюдения условий, обеспечивающих тайну совещания судей. При проведении судебного заседании путём использования систем видеоконференц-связи, на проекторе (экране) не был виден вход в совещательную комнату, что вызвало сомнения у истца об отсутствии иных лиц в указанном помещении.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2017 между сторонами по делу был заключен договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 27/12/2017, согласно пункту 2.1 которого правообладатель (ответчик) обязуется предоставить пользователю (истцу) за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности пользователя принадлежащий правообладателю секрет производства (ноу-хау), при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной торговли алкогольной продукции, используя принадлежащие правообладателю исключительные и неисключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Пользователь получает право использовать принадлежащий правообладателю комплекс прав только в пределах города Иркутск (далее - территория) с правом открытия на указанной территории согласованного с правообладателем одного розничного магазина для розничной торговли алкогольной продукцией с использованием секрета производства (ноу-хау) и товарного знака правообладателя. Место расположения розничного магазина должно быть предварительно согласовано с правообладателем, максимальный объем использования исключительных прав правообладателя устанавливается настоящим договором (пункты 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что право на использование секрета производства (ноу-хау) передается (предоставляется) пользователю сроком до 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 2.5 состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный в приложении №1 к настоящему договору, передается правообладателем пользователю в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и оплаты паушального взноса в полном объеме

Из пункта 2.6 договора следует, что право на использование секрета производства (ноу-хау) по настоящему договору выдается пользователю на открытие 1 (одного) розничного магазина на территории, определенной условиями настоящего договора. В случае, если пользователь пожелает открыть более 1 (одного) розничного магазина, стороны договорились заключить об этом отдельный договор либо дополнительное соглашение к настоящему договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.7 договора).

Из пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора следует, что правообладатель обязан: передать пользователю по акту приема-передачи секреты производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему договору, при условии выполнения пользователем своих обязательств по оплате; оказать пользователю консультативное и техническое содействие по открытию магазина ежедневно посредством телефонной или интернет связи; при прекращении действия настоящего договора принять по акту приема-передачи техническую и коммерческую документацию, переданную пользователю при заключении договора.

Пользователь вправе на условиях отдельно заключенного договора использовать в своей деятельности товарный знак правообладателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора пользователь обязуется при осуществлении деятельности использовать комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав следующим образом:

а) открыть на территории один розничный магазин по реализации алкогольной продукции с использованием товарного знака правообла-дателя и оформить его в соответствии с требованиями правообладателя не позднее 6 (шести) календарных месяцев с даты подписания настоящего договора;

б) пользователь обязан предварительно согласовывать место расположения розничного магазина с правообладателем, путем направления правообладателю подробной информации о характеристиках помещения и получения от правообладателя письменного согласия на размещение розничного магазина;

в) пользователь обязан предварительно письменно согласовать с правообладателем дизайн оформления розничного магазина; вывеску и схему расположения.

В течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента открытия розничного магазина отправить правообладателю письменный финансовый отчет об инвестициях и расходах, понесенных пользователем при открытии розничного магазина.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, предусмотренного настоящим договором:

- размер паушального взноса составляет 490 000 руб. Указанное вознаграждение оплачивается без НДС на основании п.2 статьи 346.11, статей 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- паушальный взнос уплачивается в следующем порядке: в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора вносится сумма в размере 300 000 руб.; второй транш в размере 90 000 руб. оплачивается пользователем спустя 2 месяца после получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. оплачивается пользователем спустя 3 месяца после получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании пункта 3.2.1 договора секреты производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему договору, были переданы правообладателем пользователю по акту приема-передачи секретов от 27.12.2017.

Во исполнение договора о передаче секрета производства (ноу-хау) истец перечислил ответчику паушальный взнос в размере 300 000 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от 29.12.2017).

Как указал истец, до настоящего момента предпринимательская деятельность по розничной продаже алкоголя им не ведется в силу следующих причин: секрет производства (ноу-хау) ответчиком в полном объеме не передан; лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не получена; розничный магазин не открыт, поскольку ни по одному из предложенных истцом помещений ответчик не дал письменного согласия на размещение розничного магазина. Основной лицензионный договор на использование товарного знака не заключен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2018 с требованием, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии, расторгнуть договор о передаче секрета производства (ноу-хау) от 27.12.2017 № 27/12/2017, в связи с нарушением ООО "24 градуса" принятых на себя обязательств по данному договору, и возвратить паушальный взнос в размере 300 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что секрет производства (ноу-хау), товарные знаки и знаки обслуживания являются результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что ФИО3 с января по июль 2017 года было разработано учебное пособие "Как открыть предприятие общественного питания с возможностью продажи алкогольной продукции".

Авторское право ФИО3 на вышеуказанное пособие зарегистрировано Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское общество" 04.08.2017, что подтверждается свидетельством о депонировании результата интеллектуальной деятельности № 25089 (запись в реестре за № 25089).

Между ООО "24 градуса" (приобретатель) и ФИО3 (автор) заключен договор об отчуждении исключительного права автором произведения от 07.08.2017, согласно пункту 2.1 которого автор передает приобретателю принадлежащее ему исключительное право на произведение (учебное пособие "Как открыть предприятие общественного питания с возможностью продажи алкогольной продукции") в полном объеме. Приобретатель выплачивает автору вознаграждение, размер которого определен договором.

ООО "24 градуса" является правообладателем интеллектуальной собственности на товарный знак № 665416 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 665416; приоритет товарного знака 08.08.2017; зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.08.2018; срок действия регистрации истекает 08.08.2027).

Исследовав условия договора передачи секрета производства (ноу-хау) от 27.12.2017, суд пришел к выводу, что данный договор является возмездным, его предметом является принадлежащий ООО "24 градуса" секрет производства (ноу-хау), который был собран правообладателем в процессе его предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли алкогольной продукции, тогда как способом использования секрета производства (ноу-хау) является его использование ответчиком в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3.2 договора о передаче секрета производства (ноу-хау) 27.12.2017 между сторонами по делу был подписан предварительный договор № 27/12/2017 о заключении в будущем лицензионного договора (простая лицензия) на использование товарного знака, согласно пункту 2.1 которого стороны договорились о заключении в будущем лицензионного договора (простая лицензия) в тексте и редакции, согласованной сторонами в настоящем договоре, определяющем все его существенные и коммерческие условия для использования товарного знака лицензиара (ООО "24 Градуса") в деятельности лицензиата (ФИО1), связанной с организацией розничного магазина по торговле алкогольной продукцией в городе Иркутск, как определено в настоящем договоре.

Право использования в своей коммерческой деятельности товарного знака "24 Градуса" предоставляется лицензиаром лицензиату с первого месяца срока действия настоящего договора (пункт 2.1.1 предварительного договора).

Как следует из приложения № 1 к договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № 27/12/2017, в нем определен состав (объем) секретов производства.

Согласно акту приема-передачи секретов производства (ноу-хау) от 27.12.2017 к договору о передаче секрета производства (ноу-хау)
№ 27/12/2017 (приложение № 2), ООО "24 Градуса" ФИО1 переданы сведения, являющиеся секретами производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему договору, в составе и объемах, указанных в приложении № 1 к договору; правообладателем по постоянно действующей ссылке https://dpgrup.bitrix24.ru, с использованием логина и пароля, переданы сведения, являющиеся секретами производства (ноу-хау), а пользователем приняты без каких-либо замечаний и возражений согласно перечню.

В соответствии с пунктом 3 указанного акта приема-передачи секретов производства (ноу-хау) по договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № 27/12/2017 от 27.12.2017, каких-либо претензий со стороны пользователя к правообладателю нет, секреты производства (ноу-хау) получены своевременно, в полном объеме, в согласованной сторонами форме и перечне.

Данный акт подписан сторонами договора ИП ФИО1 и директором ООО "24 градуса" ФИО4

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон следует, что ИП ФИО1 имеет доступ к сведениям, составляющим секрет производства, указанным в приложении № 1 к договору. В распоряжении истца находится учебное пособие ФИО3 "Как открыть предприятие общественного питания с возможностью продажи алкогольной продукции", которое также входит в состав секрета производства, переданного истцу.

Согласно отчету № 1869/17-БС об оценке рыночной стоимости исключительных имущественных прав на объект интеллектуальной собственности от 20.11.2017, выполненному ООО "Бизнес-Система", рыночная стоимость исключительного имущественного права на объект интеллектуальной собственности - учебное пособие ФИО3 "Как открыть предприятие общественного питания с возможностью продажи алкогольной продукции" составляет 412 000 руб.

Из представленного истцом в материалы дела протокола осмотра письменных доказательств № 38 АА 2707791,2707792, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5, а также из приобщенной ответчиком к материалам дела переписки в интернет-мессенджере Telegram следует, что ответчиком (в лице представителя ФИО6) в порядке пункта 3.2.2 договора велась регулярная переписка с ФИО1 относительно подбора помещения для размещения магазина (с 29.12.2017 включительно по 22.05.2018).

Как следует из пункта 1.1 договора о передаче секрета производства от 27.12.2017, в качестве секрета производства (ноу-хау), сведения имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых ответчиком введен режим коммерческой тайны.

Действуя свободно и заключая указанный договор, истец согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, перечисленные в приложении № 1 к договору, как входящие в состав передаваемого секрета производства, известны третьим лицам, у которых к ним имеется свободный доступ на законном основании, и ответчик непринимал мер, направленных на обеспечение режима конфиденциальности.

Ответчиком в материалы дела представлены приказ от 16.06.2017 № 1 об организации работы по защите информации, составляющей коммерческую тайну и конфиденциальную информацию ООО «24 градуса», подписанный генеральным директором общества; Положение о коммерческой тайне ООО «24 градуса», утвержденное генеральным директором общества от 17.06.2017; Правила организации работы с контрагентами и организации документооборота в ООО "24 градуса", утвержденные генеральным директором ООО "24 градуса" от 17.06.2017. Согласно приложению № 1 к Положению от 17.06.2017, перечень сведений, составляющих коммерческую тайну общества, совпадает с объемом передаваемого секрета производства по договору от 27.12.2017.

Таким образом, изучив условия договора, суд пришел к выводу, что сторонами был согласован его предмет, а также способы использования исключительных прав ответчика, воля сторон была направлена на его исполнение.

Как указано выше, 29.12.2017 ИП ФИО1 произведена оплата паушального взноса в размере 300 000 руб.

При подписании и фактическом исполнении договора, в том числе при подписании акта приема-передачи у истца не возникло вопросов и претензий к тексту договора и передаваемому секрету производства (ноу-хау).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче ООО «24 градуса» ИП ФИО1 секрета производства, которым являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) в процессе предпринимательской деятельности в сфере розничной реализации алкогольной продукции и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность при оказании соответствующих услуг, то есть ответчиком исполнены обязательства по договору надлежащим образом.

Также суд правомерно указал, что на момент рассмотрения спора договор от 27.12.2017 № 27/12/2017 прекратил свое действие. Согласно пункту 2.4 право на использование секрета производства (ноу-хау) передается (предоставляется) пользователю сроком до 31.12.2018.

Поскольку ответчиком выполнены условия спорного договора надлежащим образом, в полном объеме, путем передачи истцу логина и пароля, которые открывают доступ к полному перечню информации секрета производства (ноу-хау) суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что фактически предметом заключенного сторонами договора является оказание услуг, а не передача секрета производства (ноу-хау) правомерно не прияты судом во внимание, поскольку по своей правовой природе спорный договор является именно договором на предоставление права использования секрета производства (ноу-хау), а не договором возмездного оказания услуг.

Также судом первой инстанции отклонены доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств.

Как следует из условий названного договора, открытие магазина розничной торговли входило в обязанности истца (пользователя) не позднее шести календарных месяцев с даты подписания настоящего договора.

Указанным договором не предусмотрено отсутствие возможности у истца по открытию магазина в случае непредставления правообладателем письменного согласия на размещение магазина.

Из приложений №№ 1, 2 к вышеуказанному договору видно, что состав секрета производства (ноу-хау) включает в себя разделы учебного пособия ФИО3 "Как открыть предприятие общественного питания с возможностью продажи алкогольной продукции".

Данное учебное пособие также передано истцу, что повреждается актом приема-передачи. Во вводной части пособия указано, что настоящее пособие дает основополагающую информацию для обучения лиц, желающих открыть магазин по розничной продаже алкогольной продукции, с пошаговым описанием процесса его открытия и дальнейшего функционирования. В нем отражен пошаговый алгоритм действий по поиску помещения под будущий магазин; взаимодействие с контролирующими государственными и муниципальными органами; соблюдение всех требований и ограничений, предусмотренных федеральными и региональными законами и нормами, атакже подготовка магазина к открытию и дальнейшее управление торговой точкой.

Вопреки доводам жалобы учебное пособие приобщено к материалам дела.

По условиям договора, в обязанности правообладателя входила передача истцу (пользователю) по акту приема-передачи секретов производства (ноу-хау), а не оказание услуг по осуществлению конкретных действий, направленных на получение (извлечение) прибыли истцом в сфере розничной торговли алкогольной продукцией.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы о нарушении тайны совещательной комнаты носят характер предположения и не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Доказательств того, что при принятии решения в совещательной комнате находились посторонние лица, не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2019 по делу № А11-17833/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова