Постановление № А11-17854/05 от 10.02.2006 АС Владимирской области

г. Владимир                                                                       Дело № А11-17854/2005-К2-22/698

“ 10 ” февраля 20 06 г.

и установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Вязниковский комбинат хлебопродуктов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов округа Вязники ФИО1 по истребованию от него исполнительного листа от 18.12.2004 № 018888, выданного арбитражным судом Владимирской области.

Решением от 09.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель с принятым по делу решением не согласился, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил (истолковал) статью 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Он считает, что исполнение требования судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист № 018888 и дальнейшее осуществление им действий по обращению взыскания на имущество должника существенным образом нарушило бы очередность удовлетворения требований кредиторов общества, установленную статьей 134 этого Закона.

По мнению общества, судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство после передачи исполнительного листа председателю ликвидационной комиссии, а после открытия в отношении должника конкурсного производства – исполнительное производство прекратить.

Общество считает также недоказанным установленное судом обстоятельство, что Владимирское отделение Сберегательного Банка Российской Федерации № 8611 не является конкурсным кредитором. В подтверждение этого довода общество сослалось на статью 2 Федерального закона № 127-ФЗ и решение арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2004 по делу № А11-4687/2004-К1-6/169.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов округа Вязники ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась.

Владимирское отделение № 8611 Сберегательного Банка Российской Федерации с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО1, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 18.11.2004 арбитражным судом Владимирской области принято решение по делу А11-4687/2005-К1-6/169 об обращении на заложенное по договору ипотеки от 30.12.2002 имущество ОАО "Вязниковский комбинат хлебопродуктов" взыскания долга ООО "Сеть магазинов ПИ" в сумме 30000000 руб., 3023652 руб. 52 коп. процентов за пользование  кредитом, 23889 руб.92 коп. неустойки на просроченные проценты и 100000 руб. расходов по госпошлине в пользу  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Владимирского отделения № 8611. Указанное решение вступило в законную силу  18.12.2004. 28.01.2005 взыскатель направил исполнительный лист от 18.12.2004 № 018888 в отдел судебных приставов округа Вязники. 10.02.2005 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство на основании  указанного исполнительного листа. Однако, установив, что принято решение о ликвидации ОАО "Вязниковский комбинат хлебопродуктов", в соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 24.03.2005 она  передала исполнительный лист от 18.12.2004 № 018888 председателю ликвидационной комиссии.

20.09.2005 арбитражный суд Владимирской области принял решение по делу А11-8090/2005-К1-67Б о признании ОАО "Вязниковский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.

Документы, находившиеся у председателя ликвидационной комиссии, в том числе указанный выше исполнительный лист, были переданы указанным должностным лицом конкурсному управляющему общества.

25.10.2005 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо № 16350 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов округа Вязники ФИО1, содержащее требование о передаче ей в срок до 11.11.2005 исполнительного листа от 18.12.2004 № 018888. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании данного действия судебного пристава-исполнителя.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Банк не является конкурсным кредитором общества и  его требования не могут быть включены в реестр требований кредиторов, поскольку должником банка по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества общества, выступал заемщик – ООО "Сеть магазинов ПИ", а не общество.

При указанных обстоятельствах, по мнению арбитражного суда первой инстанции, требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательства не залогодателя, а другого лица, не могут рассматриваться в деле о банкротстве, положения статьи 138 Закона о банкротстве на эти требования не распространяются, и исполнительный лист арбитражного суда не подлежал передаче конкурсному управляющему.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия  судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также  текущие обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 2 этого же Закона конкурсные кредиторы – это кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Как правильно указал в решении арбитражный суд первой инстанции, Владимирское отделение № 8611 Сберегательного Банка Российской Федерации не является конкурсным кредитором по отношению к ОАО "Вязниковский комбинат хлебопродуктов" ввиду отсутствия между ними денежного обязательства. В связи с этим его требование к обществу как к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательства не залогодателя, а другого лица, не могут рассматриваться в деле о банкротстве.

Следовательно, положения статей 124, 126, 138 Федерального закона № 127-ФЗ на эти требования не распространяются, в связи с чем исполнительный лист не подлежал направлению конкурсному управляющему и истребован судебным приставом-исполнителем у последнего правомерно.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся обязанности судебного пристава-исполнителя приостановить и прекратить исполнительное производство, арбитражным судом апелляционной инстанции не оценивался, так как указанный довод не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.