Постановление № А11-18389/05 от 23.01.2006 АС Владимирской области

г. Владимир                                                                      Дело № А11-18389/2005-К2-19/743

“ 23 ” января 20 06 г.

и установил:

Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 09.11.2005 № 868 по делу об административном правонарушении.

Решением от 12.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с принятым по делу решением не согласилось, просит его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права: применение Закона Российской Федерации от 07.12.92 № 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежащего применению; неправильное истолкование Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 № 1099, пункта 4.12 ГОСТа Р 51617-2000.

В этой связи общество указывает, что не оказывает коммунальных услуг гражданам, термин "недостатки в подаче электроэнергии" в примененных судом законах, правовых актах отсутствует; электроэнергия подается энергоснабжающей организацией; договор с потребителем не заключен, в связи с чем состав и событие правонарушения отсутствует; под недостатками в подаче электроэнергии следует понимать отклонение от установленных норм качества электроэнергии; в спорном договоре не имелись ввиду перерывы в подаче электроэнергии.

Территориальное управление Роспотребнадзора по Владимирской области отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представители учреждения с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласились, указали на законность и обоснованность принятого по делу решения и просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.01.2006 объявлялся перерыв до 23.01.2006.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.11.2005 заместителем начальника ОЗПП ТУ Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся во включении в пункт 4.1.3 договора энергоснабжения от 30.09.2005 № 1963 с абонентом – физическим лицом условия об устранении  Энергоснабжающей   организацией  выявленных Абонентом  недостатков  в подаче  электроэнергии в разумные сроки,  но не  более   5  дней  с момента   обнаружения  недостатков, ущемляющего права абонента предусмотренные пунктами 1.4, 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, пунктом 4.13.1 ГОСТа Р 51617-2000, пунктом 1.2.21 Правил устройства электроустановок.

На основании указанного протокола заместителем руководителя ТУ Роспотребнадзора по Владимирской области 09.11.2005 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 руб.

Данное постановление оспорено обществом в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.12.92 № 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан  передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 № 1099, системы предоставления услуг должны быть в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ (устанавливаются исполнителем по согласованию с органами местного самоуправления  в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, правилами технической эксплуатации, положениями о проведении текущих и капитальных ремонтов и другими нормативными документами); в связи со стихийными бедствиями, а также чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя и ресурсоснабжающих  предприятий (пункт 1.4 Правил).

Перечень отклонений  и их величина, а также величина уменьшения и порядок оформления отклонения устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребителя услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления (пункт 2.7 Правил).

Перечень допустимых отклонений качества коммунальных услуг, предоставляемых населению муниципальных образований Владимирской области, утвержден распоряжением Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 14.07.2004 № 87.

В соответствии с положениями указанных актов не допускается перерыв в электроснабжении (вид снижения качества услуг) на срок свыше 1 суток.

Согласно пункту 4.12 ГОСТа Р 51617-2000, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.07.2003 № 248-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии должны обеспечивать:

- безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления;

- непрерывность потребления.

Для безопасного потребления услуг должно быть обеспечено соответствие свойств и характеристик электрической энергии требованиям ГОСТа 13109 и ГОСТа 29322 (пункт 4.12.1 ГОСТа).

Оказание услуг по предоставлению потребителям электрической энергии должно быть постоянным, за исключением времени перерывов:

- для проведения ремонтных и профилактических работ;

- в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей (пункт 4.12.3 ГОСТа).

Время перерыва в предоставлении электрической энергии потребителю при аварийных ситуациях не должно превышать при наличии одного источника питания - 1 сутки (пункт 4.13.1 ГОСТа).

Таким образом, перерыв в подаче электроэнергии на срок превышающий законодательно установленный, является недостатком оказания услуги.

В рассматриваемом случае в пункт 4.1.3 договора от 30.09.2005 № 1963 включено условие о том, что устранение заявителем выявленных Абонентом недостатков в подаче электроэнергии производится  в разумные сроки, но не более 5 дней с момента обнаружения недостатков.

В изложенной редакции данный пункт договора позволяет энергоснабжающей организации устранить перерыв в подаче электроэнергии в срок до 5 дней и тем самым нарушает обязательные требования, предъявляемые к услуге, и, соответственно, ущемляет установленные права потребителя.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого обществом постановления по делу об административном правонарушении и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования об отмене этого постановления.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не отказывает коммунальных услуг гражданам, противоречат материалам дела (проекту договора энергоснабжения от 30.09.2005 № 1963).

Его довод о том, что под недостатками в подаче электроэнергии следует понимать лишь отклонения от установленных норм качества электроэнергии, и что в спорном договоре не имелись ввиду перерывы в подаче электроэнергии, признан неосновательным. Как указано выше, подача электроэнергии должна отвечать двум критериям: безопасности и непрерывности (пункт 4.12. ГОСТа Р 51617-2000). Отклонения от установленных норм качества электроэнергии не отвечают требованию безопасности, а перерывы – требованию непрерывности в подаче электроэнергии.

Отсутствие в пункте 4.1.3 договора от 30.09.2005 № 1963 каких-либо исключений из общего установленного этим пунктом правила позволяют распространить это правило на все недостатки в подаче электроэнергии, в том числе и на перерывы.

Довод заявителя жалобы о том, что договор с потребителем не заключен, не имеет существенного значения для дела, так как объективная сторона рассматриваемого правонарушения не подразумевает завершение процедуры заключения договора.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.