Постановление № А11-18565/05 от 14.04.2006 АС Владимирской области

г. Владимир                                                                 Дело № А11-18565/2005-К2-26/659/51

“ 14 ” апреля 20 06 г.

и установил:

Общество  с   ограниченной ответственностью «Русский  каравай»,  г.Владимир  ( далее -  Общество)  обратилось    с  требованием  о  признании  недействительным   постановления   инспекции  Федеральной  налоговой  службы России  по  Ленинскому  району  г.  Владимира  (далее-  Инспекция)  от  22.11.2005  № 68  о  привлечении  его  к  административной   ответственности,  предусмотренной   ст.  15.1  Кодекса  Российской Федерации  об  административных   правонарушениях,  за  неоприходование  в  кассу  денежной  наличности.

Решением  от  25.01.2005  в  удовлетворении  заявленного  требования   отказано.

Общество с  принятым  по  делу  решением  не согласилось,  обратилось  с  апелляционной  жалобой,  в  которой    просит    решение  от   25.01.2005  отменить    и принять  по  делу  новый   судебный   акт.

В  обоснование апелляционной   жалобы   общество    указывает  на  неполное  выяснение  обстоятельств,   имеющих  значение  для  дела.

Общество  считает,  что  в  его   действиях  отсутствует  событие    и состав  административного  правонарушения.  По  его  мнению,  под  неоприходованием  денежной   выручки   понимается  часть   наличных   денежных  средств,  не  учтенных  и  не  поступивших  в  кассу,  то  есть  скрытых  от  налогообложения.Вместе  с  тем  расхождения  между  выручкой  и  фактическим  наличием  материальных   ценностей  при  проверке  инспекцией  не  установлено.

Общество  считает,  что  имеющиеся  у  него  документы  (журнал  кассира- операциониста,  касса  за 09.11.2005-13.11.2005,  расходный  кассовый  ордер  № 392  от 14.11.2005),  не  изученные  инспекцией при  проверке,  свидетельствуют   о поступлении  денежной  выручки  в  кассу  в  полном  объеме  и  о  законности  её  расходования.

Кроме    этого,  по  мнению  общества,  в  его  действиях  в лице  руководителя  Паламарчук Л.А.  не   было  вины,  поскольку   последняя  в  период  неоприходования  денежной   наличности  находилась   в  очередном  отпуске,  а  главный   бухгалтер  общества  Вахромеева  Г.А.,  отвечающая   за  ведения  кассовых  операций,  привлечена к  административной  ответственности   постановлением  №  67  от 22.11.2005.

Общество    также   указывает  на  нарушение  инспекцией  процедуры  рассмотрения  дела  об  административном  правонарушении, выразившееся  в  рассмотрении  дела  в  отсутствие   представителя   общества и  лишении  общества права  на дачу   объяснений  и  представление  доказательств.

Инспекция  с  доводами  заявителя  апелляционной   жалобы  не  согласилась,  считает   решение  арбитражного  суда   законным  и  обоснованным  и просит  оставить  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

В  отзыве  на  апелляционную жалобу  инспекция    указывает,  что    событие  и  состав  административного  правонарушения,   ответственность  за  которое   установлена  ст.  15.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  подтверждаются    материалами  дела;  общество,  как   юридическое   лицо,  привлечено  к  административной   ответственности  правомерно.

Апелляционная  жалоба  рассмотрена  апелляционной  инстанцией   арбитражного  суда  по правилам  гл.  34  Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ  в  отсутствие  представителей   общества,  извещенного  о    месте  и  времени  судебного  разбирательства.

Повторное   ходатайство  общества   об  отложении  судебного  разбирательства  оставлено  арбитражным  судом без  удовлетворения.

Изучив  материалы  дела,  доводы,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции  пришел  к  выводу  об  отсутствии   оснований  для  отмены  принятого  по  делу  решения,   исходя  из  следующего.

Как  видно из  материалов   дела, на  основании  поручения   №  101  от  14.11.2005  должностными  лицами  отдела    оперативного  контроля  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  России  по  Ленинскому  району   г.  Владимира  Синявской Л.В.,  совместно  с  главным   госналогинспектором  Управления  Федеральной  налоговой  службы  России  по  Владимирской  области   советником  налоговой  службы  1  ранга  Ковыловой  Т.П.   проведена  проверка  соблюдения  ООО  «  Русский  каравай»  законодательства  Российской Федерации  о  применении  контрольно-кассовой техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов,облюдения  порядка  работы   с  денежной    наличностью  и  порядка  ведения  кассовых  операций  за  период  с  01.10.2005  по 13.11.2005.

По  результатам   проверки   составлен  акт  № 35  от 15.11.2005  и  протокол об  административном  правонарушении   № 68  от 15.11.2005,  из  которых  следует,  что общество   в нарушение   п.п.22-24  Порядка  ведения  кассовых  операций  в  РФ,  утвержденного  Решением  Совета  директоров  Центрального  Банка  РФ  от  22.09.1993  № 40,  в  период  с 09.11.2005  по  13.11.2005   ежедневно   в  конце  рабочего  дня  не  оприходовало  в кассу    предприятия   полученную   денежную  выручку  в   общей    сумме  94954  руб.  98  коп.,  а  именно,  не  оформляло   приходные   кассовые  ордера  и  не  учитывало  выручку  в  кассовой   книге.

Кассовая  книга  общества  не прошнурована  и скреплена печатью.

По    результатам  рассмотрения  материалов  дела  об    административном    правонарушении   руководителем Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  России по  Ленинскому  району   г. Владимира  вынесено  постановление  № 68 от  22.11.2005  о  привлечении  ООО  «Русский  каравай»  к  административной  ответственности,  предусмотренной  ст.  15.1  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  в  виде  наложения  административного   штрафа  в  размере  40000  руб.

Постановление  № 68  оспорено   обществом  в  арбитражный  суд.

Отказывая  обществу  в удовлетворении   заявленного  требования,  арбитражный  суд  первой  инстанции   исходил  из  того,  что  наличие  в  действиях   общества  состава   административного   правонарушения,  ответственность  за   которое   предусмотрена  ст.  15.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  подтверждено  материалами  дела,  отсутствие  у  общества    намерений   скрыть  выручку  не  имеет  значения  для дела,  признаки   малозначительности   правонарушения  не  установлены.

Изложенные  в  решении  арбитражного  суда  выводы  соответствуют   фактическим   обстоятельствам    и  материалам  дела   и основаны  на  правильном  применении  норм  материального  права.

В статье 15.1 Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

Согласно пунктам 13, 22 и 24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из приведенных нормативных положений следует, что организации обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их получения.

Документом,  свидетельствующим  об  оприходовании  в кассу  денежной  наличности,  является  приходный  кассовый   ордер.  Неприходование  денежной  наличности  в  день  её  поступления  является  оконченным  правонарушением  независимо  от  оприходования  денежных средств в  кассу  в    более  поздние  сроки.

Факт  неоприходования  в кассу  денежной  наличности  на  общую  сумму  94954 руб. 98  коп.  в период  с  09.11.2005  по  13.11.2005  подтвержден актом  проверки  от  15.11.2005  № 35,  протоколом  об  административном  правонарушении    68  от  15.11.2005,  объяснением  главного  бухгалтера  общества  от  14.11.2005,фискальными   отчетами  ККТ  за  период  с   10.09.2005  по  07.11.2005, журналом  кассира-оперицианиста.

При  этом  у  общества  имелась  реальная  возможность  избежать  совершения  правонарушения,  однако  им  не были  приняты  для  этого  все зависящие  от  него меры.

В  связи  с  изложенным  общество  правомерно  признано  виновным  в совершении  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  статьей  15.1  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях.

Отсутствие  руководителя    общества  в  период  совершения  правонарушения  и  привлечение   к  административной  ответственности  должностного  лица   общества  не  свидетельствуют  об  отсутствии  вины  самого  общества  как   юридического  лица  в  совершении   правонарушения  и  не  являются   основанием  для  освобождения  общества  от  административной    ответственности.  Положениями  ст.  15.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях    предусмотрена    административная  ответственность  как  должностных,  так  и  юридических  лиц.

Довод  заявителя жалобы  о  том,  что  под  неоприходованной  денежной   выручкой  понимается  выручка,  скрытая  от  налогообложения,  не  обоснован  ссылкой  на  норму   материального  права,  не  соответствует   понятию  неоприходования  денежной  наличности,   содержащемуся   в Порядке   ведения  кассовых  операций,  в  связи  с  чем   признан  арбитражным  судом  апелляционной  инстанции  неосновательным.

Отсутствие  у  общества намерений  скрыть   полученную  выручку  от  налогообложения,  а  также  наличие  документов,  подтверждающих  расход  наличных   денежных  средств,  не  имеют   существенного  значения  для  рассматриваемого  дела.

Довод  общества  о  нарушении  инспекцией  процедуры  рассмотрения   дела  об  административном  правонарушении  и лишении  общества  возможности  дать  объяснения  по  делу  и  представить    доказательства,  не  подтвержден  документально.

Напротив,  объяснения  руководителя  и  главного  бухгалтера  общества    приобщены    к  материалам  дела  об  административном правонарушении,  а  доказательства,  которые   общество,  по  его  мнению,  было  лишено возможности представить, в тексте  апелляционной  жалобы не  названы.

В связи  с  изложенным  апелляционная  жалоба   удовлетворению  не  подлежит.

Руководствуясь ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  от 25.01.2006  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.