Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания
«СТЭС-ВЛАДИМИР» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМарт» о взыскании 78 229 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройМарт» – ФИО2 (по доверенности от 06.08.2020 сроком действия по 31.12.2020 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» (далее -
АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМарт» (далее - ООО «СтройМарт») о взыскании денежных средств в сумме 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 20.12.2019 в сумме 13 229 руб. 28 коп. и процентов по день оплаты долга.

27.03.2020 Арбитражным судом Владимирской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А11-18668/2019 в виде резолютивной части, согласно которому с ООО «СтройМарт» в пользу
АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» взыскано неосновательное обогащение, возникшее по платежному поручению от 03.05.2017 № 830, в сумме 65 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2599 руб. 86 коп., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., начиная с 14.02.2020 по день фактической оплаты суммы денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СтройМарт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку ответчиком обязательства по соглашению выполнены, что подтверждается отчетом о проделанной работе от 27.04.2017, актом выполненных работ от 27.04.2017 № 6, счетом-фактурой от 27.04.2017 № 6, переданными в адрес
АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР», а также заключенные последним по результатам проделанной ответчиком работы контракты от 30.01.2017 № 109 и от 30.03.2017 № 111. Кроме того, заявитель отметил, что счет от 27.04.2017 № 2 оплачен истцом 03.05.2017, что свидетельствует о принятии им выполненных работ. Заявитель пояснил, что ООО «СтройМарт» 05.03.2020 в адрес суда направило отзыв на иск, однако по независящим от ответчика причинам почтовое отправление не доставлено в арбитражный суд, в связи с чем судом первой инстанции принято решение без учета вышеназванных обстоятельств.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба ООО «СтройМарт» принята к производству в порядке упрощенного производства, судом установлен срок до 10.06.2020 для представления отзыва на апелляционную жалобу

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом каких-либо возражений по существу приложенных к апелляционной жалобе документов не заявил.

Изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд с учетом предмета спора пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств относительно факта оказания (не оказания) услуг по соглашению о стратегическом партнерстве от 23.09.2016 № 56, что является согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначить дело к судебному разбирательству.

Определением от 13.07.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 06.08.2020 представитель ответчика огласил позицию по делу, считая требования истца не подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв до 13.08.2020, после окончания которого лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СтройМарт» (сторона 1) и АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» (сторона 2) заключено соглашение о стратегическом партнерстве от 23.09.2016 № 56 (далее – соглашение о стратегическом партнерстве), предметом которого является сотрудничество в финансовой, производственной и иной деятельности на всех стадиях оказания услуг с целью внедрения в проекты и осуществления комплекса строительно-монтажных работ с использованием пеностекла марки «Неопорм®» в следующих секторах промышленности: химическая, нефтяная и газовая, энергетика, атомная промышленность, горно-рудничная и перерабатывающая отрасли (пункт 1.2 соглашения).

В пункте 1.4 соглашения определено, что по каждому отдельному направлению деятельности стороны оформляют контракты, договоры, соглашения, протоколы и другие документы, которые будут являться неотъемлемой частью соглашения.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.02.2017 № 1, которым статья 2 «Формы сотрудничества» соглашения о стратегическом партнерстве дополнена пунктами 2.6, 2.7, 2.8 следующего содержания:

«2.6. Реализуя достигнутые в соглашении договоренности, сторона 1 уполномочена настоящим дополнительным соглашением действовать также в качестве Агента стороны 2. При том, выполняя функции Агента, сторона 1 за вознаграждение обязуется по поручению стороны 2 и за ее счет совершать указанные в пункте 2.7 настоящего дополнительного соглашения действия, а сторона 2 обязуется выплатить стороне 1 вознаграждение за совершенные действия.

2.7. В целях выполнения поручения стороны 2 (далее - поручение) сторона 1 обязуется совершить действия, направленные на продажу производимой Принципалом теплоизоляционной продукции из пеностекла Неопорм® (далее - товар), а именно: осуществлять поиск покупателей товара (далее по тексту именуется «Клиент/Покупатель»), способствовать проведению переговоров заинтересованных сторон по закупке товара, производимого стороной 2; организовывать заключение договоров поставки товара, производимого стороной 2.

2.8. В случае выполнения стороной 1 поручения стороны 2, предусмотренного в пункте 2.7 настоящего дополнительного соглашения, сторона 1 имеет право на получение от стороны 2 вознаграждения на следующих условиях:

2.8.1. Вознаграждение стороны 1 за услуги, оказанные в соответствии с п. 2.7. настоящего дополнительного соглашения, подлежит оплате по итогам полного исполнения каждого договора поставки, заключенного между стороной 2 и Клиентом/Покупателем на основании подписанных сторонами соглашения Отчета стороны 1 и Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

2.8.2. Надлежащее и полное исполнение привлеченным стороной 1 Клиентом/Покупателем заключенного в результате действий стороны 1 договора поставки является обязательным условием для возникновения права стороны 1 на получение вознаграждения. Неисполнение договора поставки Клиентом/Покупателем исключает возникновение права стороны 1 на получение вознаграждения.

2.8.3. Размер вознаграждения, подлежащего выплате стороне 1 по
п. 2.6., составляет 10 (Десять) процентов от стоимости теплоизоляционной продукции на основе пеностекла марки Неопорм*, поставленной по каждому договору поставки, заключенному между стороной 2 и Клиентом/Покупателем.

2.8.4. Выплата вознаграждения стороне 1 осуществляется в безналичном порядке, в российских рублях, в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет стороны 2 полной стоимости теплоизоляционной продукции по договору поставки, заключенному между стороной 2 с Клиентом/Покупателем, на основании счета стороны 1.

2.8.5. Отчет Стороны 1 должен включать следующую информацию: название: «Отчет»; дата составления Отчета; реквизиты настоящего договора (наименование, номер, дата); перечень совершенных юридических действий и даты их совершения; перечень совершенных фактических действий и даты их совершения; реквизиты сторон (наименование, ОГРН, ИНН, место нахождения); перечень прилагаемых к Отчету документов, подтверждающих выполнение юридических и фактических действий; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, действующего при составлении Отчета от имени Агента; и содержать сведения о проведенной работе, привлеченных
стороной 1 Клиентах, заключенных договорах поставки, иную документацию, подтверждающую фактическое оказание услуг. Отчет, не соответствующий указанным требованиям, к рассмотрению не принимается, о чем сторона 1 извещается письменно по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Количество дней, истекших с момента предоставления неполного Отчета до исправления допущенных недоработок, просрочкой стороны 2 не является.

Акт сдачи-приемки услуг, представленный стороной 1 без приложения Отчета о проделанной работе, к рассмотрению не принимается, о чем она извещается письменно по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Количество дней, истекших с момента предоставления Акта без приложения Отчета до исправления стороной 1 допущенных недоработок, просрочкой стороны 2 не является.

В случае, если сторона 2 не подписала Отчет и Акт сдачи-приемки услуг, соответствующие требованиям пунктов 2.6. настоящего соглашения, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их предоставления стороной 1, и не представила мотивированного отказа от их подписания, то Отчет и услуги считаются принятыми на дату, когда такие документы должны были быть подписаны. В этом случае услуги подлежат оплате с применением ответственности за просрочку платежа, за исключением случаев, если ранее расчеты по выплате вознаграждения стороне 1 были произведены в соответствии с положениями достигнутых сторонами соглашений о выплате вознаграждений.

Обязательства Заказчика считаются исполненными после подписания Актов сдачи-приемки услуг и осуществления выплаты Вознаграждения Агенту в полном объеме.».

ООО «Компания «Исток» 03.05.2017 по платежному поручению № 830 перечислило ответчику денежные средства в сумме 65 000 руб. с указанием в назначении платежа: «по счету №2 от 27. 04. 17г. вознаграждение по доп. соглашению №1 от 14. 02. 17г. (за АО «Компания «СТЭС-Владимир» в счет расчетов по агентскому дог. №58 от 11. 01. 17г.)».

Как утверждает истец, акт сдачи-приемки услуг и отчет о проделанной работе ответчиком не представлены.

15.08.2019 в адрес ООО «СтройМарт» направлена претензия от 14.08.2019 № 130 с просьбой возвратить денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 24.01.2020 № 180, в котором, ссылаясь на неисполнение ООО «СтройМарт» договорных обязательств, заявил об отказе от соглашения и прекращении действия договора по истечении 10 дней с момента доставки уведомления.

Поскольку ответчик услуги не оказал, денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1
статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на основании счета от 27.04.2017 № 830 в сумме 65 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что ответчик фактически не исполнил свои договорные обязательства, не оказав услуги на спорную сумму.

Между тем, ООО «СтройМарт» в материалы дела представлены отчет от 27.04.2017, акт от 27.04.2017 № 6, счет-фактура от 27.04.2017 № 6, счет на оплату от 27.04.2017 № 2, контракты от 30.01.2017 № 109, от 30.03.2017
№ 111, pro-forma Invoice от 23.03.2017 № 62_1, от 20.03.2016 № 62, от 30.03.2017 № 63, акт затарки экспортного груза от 23.03.2017 № 001, письмо от 20.03.2017, декларация соответствия от 22.12.2016 № 1-02-2016, международные товарно-транспортные накладные от 24.03.2017, декларации на товары, акт освидетельствования грузовых контейнеров от 20.03.2017
№ 17.30626.382с.

Из данных документов следует, что по результатам осуществления ООО «СтройМарт» действий по поиску покупателей АО «Компания
«СТЭС-ВЛАДИМИР» были заключены контракты от 30.01.2017 № 109 и от 30.03.2017 № 111.

Отчет от 27.04.2017 за период с 01.01.2017 по 25.04.2017 о проведанной работе и акт от 27.04.2017 № 6 со стороны истца не подписаны.

При этом, условиями соглашения оплата вознаграждения предусмотрена по факту оказания соответствующих услуг. Истец оплатил выставленный ответчиком счет от 27.04.2017 № 2 на оплату вознаграждения в сумме 65 000 руб. платежным поручением от 03.05.2017 № 830.

Данные обстоятельства истцом не оспорены и документально не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма в размере 65 000 руб. перечислена истцом в счет оплаты вознаграждения за фактически оказанные ответчиком услуги по соглашению по поиску покупателей товара и ведению переговоров, результатом которых стало заключение АО «Компания
«СТЭС-ВЛАДИМИР» соответствующих контрактов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с
ООО «СтройМарт» названной суммы, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 226, 227, 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2020 по делу № А11-18668/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СтройМарт» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1