Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восход", администрации Петушинского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2018 по делу №А11-2144/2017, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горького, 2а, г. Владимир, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", ул. Мира, д. 15-В, г. Владимир, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" Петушинского района, ФИО1 проезд, д. 4, Владимирская область, г. Петушки, администрация Петушинского района Владимирской области, Советская площадь, д. 5, Владимирская область, г. Петушки, третьи лица: публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, общество с ограниченной ответственностью "Городищенская тепловая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Городищи, Петушинский район, Владимирская область, ул. Советская, д. 1, общество с ограниченной ответственностью "Продукт-Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восход", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Мытищи, городской округ Мытищи, Московская область, 4529-й проезд, владение 5, строение 1, общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала по Нижегородской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, <...>, общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик", ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Городищи, Петушинский район, Владимирская область, ул. Советская, д. 1, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Покров, Петушинский район, Владимирская область, ул. 3 Интернационала, д. 35, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Лекос", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, общество с ограниченной ответственностью "Виком", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владимир, Почаевский овраг, д. 1, акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАТОР", ОГРН

1123316000830, ИНН <***>, п. Труд, Петушинский район, Владимирская область, ул. Спортивная, д. 1, общество с ограниченной ответственностью ЖЭС "Нагорное", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Покров, Владимирская область, ул.Франца Штольверка, д. 21, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Владимирское отделение № 8611, ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Ленина, д. 36, г. Владимир, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Киржач, Владимирская область, ул. Некрасовская, д. 18А, общество с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети-Водоканал", ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Городищи, Петушинский район, Владимирская область, ул. Советская, д. 1, Комитет по управлению имуществом г. Костерево, <...>, федеральное бюджетное учреждение центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский", Владимирская область, Петушинский район, поселок Машиностроителей, муниципальное казенное учреждение «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области», <...>, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», <...>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, <...>,

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" – ФИО2 по доверенности от 21.03.2018 (сроком до 31.12.2018);

от администрации Петушинского района Владимирской области – ФИО3 по доверенности от 31.01.2018 (сроком на 1 год);

от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" – ФИО4 по доверенности от 05.12.2017 (сроком до 31.12.2020);

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 – ФИО5 по доверенности от 20.09.2018 (сроком до 29.07.2019);

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

установил.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника (муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района, находящееся у третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на основании концессионного соглашения от 23.09.2015.

В обоснование своего требования судебный пристав-исполнитель сослался на положения статей 68 и 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на неисполнение должником требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству от 06.10.2015 №8140/15/33021-СД.

Определением от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству от 06.10.2015 № 8140/15/33021-СД: публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Городищенская тепловая компания", общество с ограниченной ответственностью "Продукт-Сервис", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восход", общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров", общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Лекос", общество с ограниченной ответственностью "Виком", акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГЕНЕРАТОР", общество с ограниченной ответственностью ЖЭС "Нагорное", публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Владимирское отделение № 8611, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети-Водоканал".

Определением от 15.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Костерево, федеральное бюджетное учреждение центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский", муниципальное казенное учреждение "Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области", открытое акционерное общество «Российские железные дороги", Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел судебных приставов изменил свои требования, уточнив перечень имущества должника, на которое должно быть обращено взыскание, а именно: здание, кадастровый номер 33:13:050101:1622, площадь 21,5 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:030219:262, площадь 627,7 кв.м, адрес: <...>; сооружение, кадастровый номер 33:13:080219:1629, площадь 80 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, д. Пекша; здание, кадастровый номер: 33:13:020114:316, площадь 283,2 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:010302:428, площадь 746,8 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:010208:440, площадь 491 кв.м, адрес: <...>;

– здание, кадастровый номер 33:13:070135:536, площадь 141,1 кв.м, адрес:

Владимирская область, Петушинский район, д. Новое Аннино; здание, кадастровый номер 33:13:010215:240, площадь 14,5 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:070211:1154, площадь 48 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:010205:332, площадь 874,1 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:010207:319, площадь 235,4 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:030101:584, площадь 476 кв.м, адрес: Владимирская область, г. Покров, п. Введенский; сооружение, кадастровый номер 33:13:010104:674, площадь 60,1 кв.м, адрес: <...>; помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3708, площадь 428 кв.м, адрес: <...>; помещение, кадастровый номер 33:13:030116:513, площадь 363 кв.м, адрес: <...>; помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3707, площадь 969,6 кв.м, адрес: <...>; помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3687, площадь 669,6 кв.м, адрес: <...>; транспортное средство АЦ-Модель 56141, 2003 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-5327, 1989 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-32705, 2011 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-33023, 2011 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-33025, 2012 г/в, г/н <***>; транспортное средство КАМАЗ-5320, 1992 г/в, г/н <***>; транспортное средство КО-503В, 2002 г/в, г/н <***>; транспортное средство МАЗ-642208 20, 2001 г/в, г/н <***>; транспортное средство МАЗ-9397, 1993 г/в, г/н <***>; транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55, 2013 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ-390995, 2013 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ-31519, 2002 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ-31519, 2003 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ-390995, 2012 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ-396294, 2007 г/в, г/н <***>. Уточнение судом принято.

Решением от 02.07.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично, обратил взыскание на имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» Петушинского района, переданное обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» по концессионному соглашению в отношении системы теплоснабжения на территории муниципального образования «Петушинский район» от 23.09.2015, а именно: транспортное средство АЦ-Модель 56141, 2003 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-5327, 1989 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-32705, 2011 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-33023, 2011 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-33025, 2012 г/в, г/н <***>; транспортное средство КАМАЗ-5320, 1992 г/в, г/н <***>; транспортное средство КО-503 В, 2002 г/в, г/н <***>; транспортное средство МАЗ-642208 20, 2001 г/в, г/н, <***>; транспортное средство МАЗ-9397, 1993 г/в, г/н <***>; транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, 2013 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ -390995, 2013 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ- 31519, 2002 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ- 31519, 2003, г/н М66ЕР33; транспортное средство УАЗ- 390995, 2012 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ-396294, 2007 г/в, г/н <***>, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» Петушинского района, переданное обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» по концессионному соглашению в отношении системы теплоснабжения на территории муниципального образования «Петушинский район» от 23.09.2015, а именно: транспортное средство АЦ-Модель 56141, 2003 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-5327, 1989 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-32705, 2011 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-33023, 2011 г/в, г/н <***>; транспортное средство ГАЗ-33025, 2012 г/в, г/н <***>; транспортное средство КАМАЗ-5320, 1992 г/в, г/н <***>; транспортное средство КО-503 В, 2002 г/в, г/н <***>; транспортное средство МАЗ-642208 20, 2001 г/в, г/н, <***>; транспортное средство МАЗ-9397, 1993 г/в, г/н <***>; транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, 2013 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ -390995, 2013 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ- 31519, 2002 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ- 31519, 2003, г/н М66ЕР33; транспортное средство УАЗ- 390995, 2012 г/в, г/н <***>; транспортное средство УАЗ-396294, 2007 г/в, г/н <***>.

Заявитель указывает, что транспортные средства не относятся непосредственно к системе теплоснабжения, однако используются для обеспечения функционального назначения деятельности системы теплоснабжения.

Пояснил, что материалы сводного исполнительного производства содержат сведения о наличии у должника имущества, не переданного по концессионному соглашению, на которое может быть обращено взыскание.

ООО «УК «Восход» также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на здание, кадастровый номер 33:13:050101:1622, площадь 21,5 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:030219:262, площадь 627,7 кв.м, адрес: <...>; сооружение, кадастровый номер 33:13:080219:1629, площадь 80 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, д. Пекша; здание, кадастровый номер: 33:13:020114:316, площадь 283,2 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:010302:428, площадь 746,8 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:010208:440, площадь 491 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:070135:536, площадь 141,1 кв.м, адрес: Владимирская область, Петушинский район, д. Новое Аннино; здание, кадастровый номер 33:13:010215:240, площадь 14,5 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:070211:1154, площадь 48 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:010205:332, площадь 874,1 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:010207:319, площадь 235,4 кв.м, адрес: <...>; здание, кадастровый номер 33:13:030101:584, площадь 476 кв.м, адрес: Владимирская область, г. Покров, п. Введенский; сооружение, кадастровый номер 33:13:010104:674, площадь 60,1 кв.м, адрес: <...>; помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3708, площадь 428 кв.м, адрес: <...>; помещение, кадастровый номер 33:13:030116:513, площадь 363 кв.м, адрес: <...>; помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3707, площадь 969,6 кв.м, адрес: <...>; помещение, кадастровый номер 33:13:010208:3687, площадь 669,6 кв.м, адрес: <...>.

Заявитель указывает, что в отсутствие государственной регистрации совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом, право хозяйственного ведения должника на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП как на самостоятельные объекты.

Администрация Петушинского района Владимирской области также обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на нарушение судебным приставом очередности обращения взыскания.

Пояснил, что транспортные средства используются для обеспечения функционального назначения деятельности системы теплоснабжения и образую единое целое с объектом концессионного соглашения.

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию апелляционной жалобы ООО «УК «Восход».

Представитель АО «Владимирские коммунальные системы» в судебном заседании и в отзывах на апелляционные жалобы возразил против апелляционных жалоб администрации Петушинского района Владимирской области, ООО «Владимиртеплогаз», просит оставить их без удовлетворения.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, МУП "Коммунальные системы" Петушинского района, ПАО "Владимирская энергосбытовая компания", ООО "Городищенская тепловая компания", ООО "Продукт-Сервис", ООО УК "Восход", городской округ Мытищи, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала по Нижегородской области, ООО "Группа объединенных фабрик", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ООО "Водоканал города Покров", ООО производственно-коммерческое предприятие "Лекос", ООО "Виком", ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАТОР", ООО ЖЭС "Нагорное", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области, ООО "Городищенские коммунальные сети-Водоканал", Комитет по управлению имуществом г. Костерево, ФБУ центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Вольгинский", МКУ «Администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области», ОАО «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство № 8140/15/33021-СД в отношении должника – муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Петушинского района.

По состоянию на 30.01.2018 согласно справке МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области размер непогашенной задолженности Предприятия составил 199 356 494 рубля 23 копейки.

В процессе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было установлено, что 23.09.2015 между муниципальным образованием "Петушинский район", от имени которого выступила администрация Петушинского района Владимирской области, Предприятием и ООО «Владимиртеплогаз» заключено концессионное соглашение в отношении системы теплоснабжения на территории муниципального образования "Петушинский район", находящейся в муниципальной собственности муниципального образования "Петушинский район", закрепленной на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Перечень имущества, переданного по концессионному соглашению, приведен в приложении №1 к соглашению.

01.11.2015 муниципальным образованием "Петушинский район", от имени которого выступила администрация Петушинского района Владимирской области и Предприятием передано по акту приема-передачи ООО «Владимиртеплогаз» имущество, составляющее объект концессионного соглашения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,

независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у должника имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований исполнительного производства, а судебным приставом предприняты меры, направленные на установление иного имущества должника.

Доказательств обратного не представлено.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных данным Федеральным законом.

Из анализа вышеизложенных норм Федерального закона № 229-ФЗ следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнительного документа. При этом в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ); бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя; правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания.

В силу статьи 56, пункта 1 статьи 216, статьи 295, пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество унитарного предприятия, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, может быть обращено взыскание по долгам данного предприятия.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем могут быть объектами концессионного соглашения.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет обращения взыскания на имущество должника, которое является объектом концессионного соглашения.

Иного имущества, принадлежащего должнику на каком-либо праве, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, в рамках сводного исполнительного производства не установлено.

С учетом изложенных норм права судом правомерно удовлетворено требование об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица (ООО "Владимиртеплогаз"), переданное по концессионному соглашению от 23.09.2015, а именно на транспортные средства.

При этом судом обоснованно отказано в обращении взыскания на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорные здания, помещения и сооружения являются составной частью единой системы теплоснабжения.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О

теплоснабжении" определено, что система теплоснабжения представляет собой совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями, что указывает на то, что в такой системе процессы (режимы) выработки и потребления являются взаимосвязанными.

По смыслу приведенной нормы указанные выше здания, помещения и сооружения являются составной частью единой системы теплоснабжения муниципального образования "Петушинский район", объектами, участвующим в процессе теплоснабжения муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо

расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь; к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Однако в рассматриваемом случае выделение указанных выше объектов приведет к невозможности функционирования единой системы теплоснабжения в предусмотренном режиме, прекращению процесса трансформации тепловой энергии и ее передачи, и соответственно к утрате основного назначения данных объектов.

Доказательств обратного ООО «УК «Восход» не представлено.

Кроме того, реализация отдельных вещей из состава сложной вещи, служащей для удовлетворения потребностей жителей муниципального образования "Петушинский район" в услугах отопления и горячего водоснабжения, неизбежно приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб ООО "Владимиртеплогаз", ООО управляющая компания "Восход".

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе администрации Петушинского района Владимирской области судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2018 по делу №А11-2144/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восход", администрации Петушинского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	Е.Н. Наумова

Судьи	О.Ю. Александрова
	Н.В. Устинова