Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Интеркросс» (далее – ЗАО «Интеркросс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Владимирской таможни (далее – Таможня) от 29.01.2014 № РКТ-10103000-14/000001 – РКТ-10103000-14/000014 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС), от 07.03.2014 и 14.03.2014 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности, а также требования Таможни об уплате таможенных платежей от 04.02.2014 № 3.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ЗАО «Интеркросс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не применил правило 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, осуществляя таможенное декларирование ввозимого товара, оно правомерно классифицировало его по коду 8419 50 000 9 ТН ВЭД ТС. Вывод суда о том, что ввезенный Обществом теплообменник является многофункциональным товаром, не соответствует действительности, поскольку основной функцией спорного товара является охлаждение тела, что соответствует позиции 8419 ТН ВЭД ТС. Дополнительные опции – увеличение циркуляции воздуха и обогрев элементов теплообменника - не являются самостоятельными функциями, а лишь способствуют стойкому функционированию теплообменника при определенных условиях в целях осуществления отведения тепла.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.03.2015.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 16.05.2011 между ЗАО «Интеркросс» и фирмой ТЕLСА SCIENCE&TECHNOLOGY CO., LTD. CHINA внешнеторгового контракта № 07/ОЕМ-1 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар «теплообменник Telca THX-18D-01».

Для таможенного декларирования Общество представило на Московский таможенный пост Владимирской таможни декларации на товары (далее – ДТ) № 10103090/250413/0002204 (товар № 3), 10103090/250413/0002205 (товар № 3), 10103090/210513/0002580 (товар № 3), 10103090/230513/0002637 (товар № 3), 10103090/230513/0002638 (товар № 3), 10103090/170613/0003164 (товар № 3), 10103090/180613/0003197 (товар № 3), 10103090/240613/0003335 (товар № 3), 10103090/050713/0003626 (товар № 3), 10103090/050713/0003632 (товар № 3), 10103090/080813/0004443 (товар № 3), 10103090/080813/0004444 (товар № 3), 10103090/230813/0004812 (товар № 6), 10103090/230813/0004813 (товар № 6), в графе 31 которых привело наименование товара как «воздушный теплообменник. Модель THX-18D-01. Номинальное напряжение 220 В переменного тока, 50 Гц, 48 В постоянного тока (внутренний вентилятор). Коэффициент теплообмена 180 Вт/к. Нагреватель: 1000 Вт. Размеры: 1140x610x220 мм. Предназначен для наддверной установки в телекоммуникационных шкафах. Принцип действия основан на привлечении воздуха из окружающей среды. Код ОКП 669230, изготовитель ТЕLСА SCIENCE&TECHNOLOGY CO., LTD. CHINA».

В графе 33 ДТ Общество указало код товара ТН ВЭД ТС 8419 50 000 9, ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

По результатам камеральной проверки, проведенной с 28.08.2013 по 29.01.2014, Таможня приняла решения от 29.01.2014 № РКТ-10103050-14/000001, РКТ-10103050-14/000002, РКТ-10103050-14/000003, РКТ-10103050-14/000004, РКТ-10103050-14/000005, РКТ-10103050-14/000006, РКТ-10103050-14/000007, РКТ-10103050-14/000008, РКТ-10103050-14/000009, РКТ-10103050-14/000010, РКТ-10103050-14/000011, РКТ-10103050-14/000012, РКТ-10103050-14/000013, РКТ-10103050-14/000014 о классификации товара по коду 8516 29 500 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов.

В результате изменения кода товара таможенный орган направил Обществу требование от 04.02.2014 № 3 об уплате таможенных платежей в размере 3 305 625 рублей 94 копеек.

Общество не выполнило данное требование, поэтому таможенный орган принял решения от 07.03.2014 № 10103000/070314/3АвЗ-4/ТС о зачете авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 05.02.2014 № 421, от 06.02.2014 № 452, от 18.02.2014 № 665, 667, в счет погашения задолженности на общую сумму 2 565 766 рублей 39 копеек и от 14.03.2014 № 10103000/140314/ЗАвЗ-5/ТС, 10103 000/140314/3АвЗ-6/-/ о зачете авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 07.03.2014 № 958, в счет погашения задолженности на сумму 739 859 рублей 55 копеек.

ЗАО «Интеркросс», посчитав, что указанные решения и требование таможенного органа нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 52, пунктом 3 статьи 150, пунктом 1 статьи 179, подпунктом 5 пункта 2 статьи 181, подпунктом 8 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза, частью 1 статьи 69, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 8516 29 500 0 ТН ВЭД ТС, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) предусмотрено, что таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ТС), основана на принципе последовательности обработки товаров – от сырья, полуфабрикатов – до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 «i», «ii» статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ТС) составляют основные правила интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В Правиле 3 (а) установлено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

На основании Правила 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В Правиле 3 (в) ОПИ ТН ВЭД определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ТС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 № 851 одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В соответствии с данными Пояснениями к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС относится оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

Согласно названным Пояснениям в товарную позицию 8516 ТН ВЭД ТС включаются электрические водонагреватели безынерционные или аккумулирующие, электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

Суд первой инстанции установил, что Общество классифицировало товар по коду 8419 50 000 0 как теплообменные аппараты пластинчатые неразборные – теплообменники, Таможня – по коду 8516 29 500 0 ТН ВЭД ТС как прочие конвекционные нагреватели.

Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно отнес ввезенный ЗАО «Интеркросс» теплообменник Telca THX-18D-01 к коду 8516 29 500 0 ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем из решения суда не усматривается, что суд первой инстанции установил функциональное назначение товара, его классификационные признаки и наличие свойств спорного товара.

Между тем установление данных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о классификационном коде ввезенного Обществом товара.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новый судебный акт, вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Общества не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2014 по делу № А11-2651/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов