АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А11-3518/2014 |
26 февраля 2015 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В. ,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И. ,
при участии представителей
от заявителя: ФИО1 (паспорт),
ФИО2 (доверенность от 20.01.2015 № 4),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «СтройТрио»
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2014,
принятое судьей Ушаковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу № А11-3518/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрио»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании незаконным решения,
третьи лица – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница», Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «СтройТрио» (далее – ООО «СтройТрио», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 01.04.2014 по делу № Г 138-04/2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница» (далее – Учреждение, ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница»), Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области
(далее – Департамент), открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – ОАО «Единая электронная торговая площадка»).
Решением суда от 28.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Одновременно суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.04.2014.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение оставлено без изменения.
ООО «СтройТрио» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, суды сделали неправильный вывод об отсутствии в составе второй части заявки ООО «СтройТрио» декларации об отсутствии у участника закупки судимости за преступления в сфере экономики.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Управление, ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2014 в Управление поступила жалоба
ООО «СтройТрио» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания пищеблока ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница».
В целях проверки поступившей информации Управление возбудило дело
№ Г-138-04/2014.
В ходе комиссионного рассмотрения указанной жалобы Управление установило, что 21.02.2014 на официальном сайте ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.etp.roseltorg.ruДепартамент (уполномоченный орган) и ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» (заказчик) разместили извещение № 0128200000114000057 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания пищеблока учреждения здравоохранения.
Начальная (максимальная) цена контракта – 46 491 510 рублей.
На участие в электронном аукционе поступило 22 заявки, в том числе
заявка ООО «СтройТрио».
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 21.03.2014, аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО «СтройТрио» на участие в аукционе требованиям, установленным в документации об аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; одновременно приняла решение о признании победителем электронного аукциона
ЗАО «Энергопроммонтаж».
Управление приняло решение от 01.04.2014 по делу № Г-138-04/2014, в соответствии с которым признало жалобу ООО «СтройТрио» на действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания пищеблока для нужд ГБУЗ ВО «ОКБ» необоснованной.
ООО «СтройТрио» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 198, статьями 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 24, частью 1 статьи 31, частью 1 статьи 59, частями 1, 2, 3 статьи 61, частями 1, 2, 5 статьи 66, частью 3 статьи 67,
частями 2, 4, 18, 19 статьи 68, частями 1, 2, 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления является законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится аукцион.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:
– соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;
– непроведение ликвидации участника закупки – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (пункт 3);
– неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке (пункт 4);
– отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято (пункт 5);
– отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (пункт 7);
– обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма (пункт 8);
– отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц – участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, – участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества (пункт 9).
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона № 44 -ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона № 44 -ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию:
– заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке;
– копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
– копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица);
–копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника – юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье – руководитель). В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;
– копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;
– идентификационный номер налогоплательщика этого участника или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика этого участника (для иностранного лица);
– адрес электронной почты этого участника для направления оператором электронной площадки уведомлений и иной информации в соответствии с настоящей главой;
– решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки – юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.
Требовать наряду с документами и информацией, указанными в части 2 настоящей статьи, предоставления иных документов и информации не допускается (часть 3 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.
Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день.
Электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 4 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ).
Протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений (часть 18 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ).
В части 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 – 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае не предоставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, части 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Вторая часть заявки, помимо прочего, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установили суды, в составе второй части заявки Общества отсутствовала декларация об отсутствии у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиально исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки, судимости за преступления в сфере экономики, а также о неприменении в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работ, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации, требуемая в соответствии со статье 31 Федерального закона
№ 44-ФЗ и аукционной документацией.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка ООО «СтройТрио» на то, что спорная декларация была размещена на сайте в составе второй части заявки, обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку опровергается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2015 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу № А11-3518/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрио» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрио» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Д.В. Тютин | |
Судьи | И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков |