Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2019 по делу №А11-3826/2019, принятое судьей Киселевой О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Москва,

об обеспечении иска,

при участии: от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019 №33 (сроком до 31.12.2019, т.2,л.д.8-9);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 17.04.2019 (сроком на 10 лет);

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕН-3» и индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просил обязать ООО «КЛЕН-3» и ИП ФИО5 устранить препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом здания – нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, площадью 2809,2 кв.м, кадастровый номер 33:22:032217 – освободив указанные нежилые помещения и обязать привести данные нежилые помещения, в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией на здание в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; признать отсутствующим право собственности ООО «КЛЕН-3» и ИП ФИО5 на общее имуществом здания - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 2809,2 кв.м, кадастровый номер 33:22:032217.

Одновременно с иском истец представил ходатайство, в котором заявитель на основании статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять меры к обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе по регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 2809,2 кв.м., кадастровый номер 33:22:032217:716.

Определением от 03.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в

отношении недвижимого имущества, в том числе по регистрации перехода

права собственности на следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 2809,2 кв.м., кадастровый номер 33:22:032217:716, выдал исполнительный лист.

Не согласившись с принятым по делу определением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует определение в части выдачи исполнительного листа в отношении Управления,просит отменить.

Заявитель указывает, что определение от 03.04.2019 не содержит сведений о его немедленном исполнении, выданный до вступления в законную силу исполнительный лист является ничтожным.

Пояснил, что исполнительный лист выдается на принудительное исполнение решения в отношении должника, каким Управление не является.

Полагает, что выдача исполнительного листа для исполнения определения не требовалась.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании указал на законность и обоснованность определения, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе по регистрации перехода права собственности на следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 2809,2 кв.м., кадастровый номер 33:22:032217:716.

Определение в данной части не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что соответствующее определение суда о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами на основании определения суда от 03.04.2019 выдал исполнительный лист.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неверном понимании норм процессуального права и не влияющие на законность непосредственно обжалуемого определения.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2019 по делу №А11-3826/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова