Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Имидж-Траст» (далее – ООО «Имидж-Траст», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 05.03.2010 № 10-07/4 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.05.2010 № 13-15-05/4912.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, Общество необоснованно заявило налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТкань» (далее – ООО «ТехноТкань»), во втором и третьем кварталах 2008 года, поскольку условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость соблюдены Обществом только в четвертом квартале 2008 года. Инспекция полагает, что при проведении зачета взаимных требований налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета в том квартале, в котором была произведена уплата платежными поручениями суммы налога на добавленную стоимость. Заявитель также указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что соглашения ООО «Имидж-Траст» и ООО «ТехноТкань» о зачете взаимных требований противоречат статьям 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются незаключенными, неправомерны. В связи с тем, что соглашения о зачете взаимных требований подписаны обеими сторонами, а из соглашений не усматривается, кто является инициатором их заключения, обе стороны не могут отказаться от данных обязательств, а прекращенные зачетом требования не могут быть восстановлены. Соглашения о зачете взаимных требований являются оспоримыми сделками и могут быть признаны незаключенными или недействительными только судом. Общество, заключив соглашение о зачете взаимных требований от 24.11.2008, от 31.12.2008, должно было в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации подать уточненную налоговую декларацию за второй и третий кварталы 2008 года и восстановить ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны представителями Инспекции в судебном заседании.

ООО «Имидж-Траст» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.05.2011.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Имидж-Траст» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе проверки налоговый орган установил в частности неполную уплату Обществом во втором и третьем кварталах 2008 года налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТехноТкань». Инспекция пришла к выводу о том, что Общество утратило право на применение налоговых вычетов во втором и третьем кварталах 2008 года, поскольку 24.11.2008 и 31.12.2008 ООО «Имидж-Траст» и ООО «ТехноТкань» заключили соглашения о зачете взаимных требований. Уплата налога на добавленную стоимость произведена платежными поручениями в ноябре и декабре 2008 года. Таким образом, условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость соблюдены Обществом только в четвертом квартале 2008 года, и именно в этом налоговом периоде у налогоплательщика возникло право на налоговый вычет.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 05.03.2010 № 10-07/4 о привлечении ООО «Имидж-Траст» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 797 309 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 492 191 рубля и пени в сумме 2 046 510 рублей 98 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.05.2010 № 13-15-05/4912 резолютивная часть решения налогового органа изложена в новой редакции, согласно которой Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 320 031 рубля и ему начислены 168 871 рубль 13 копеек пеней.

Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 167, пунктами 1, 2 статьи 171, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что Общество правомерно применило налоговые вычеты во втором и третьем кварталах 2008 года, поскольку оплата товаров (работ, услуг) как условие вычета налога на добавленную стоимость в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не указана.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Положения данных норм в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, действующего с 01.01.2006, не предусматривают такого условия для применения налогового вычета, как оплата товара (работ, услуг).

Таким образом, условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являлись: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Имидж-Траст» (покупатель) и ООО «ТехноТкань» (продавец) заключили договоры купли-продажи от 02.10.2007 № 180/3 и поставки от 01.10.2007 № 17. Поставка товара в соответствии с условиями договоров осуществлялась по разовым заявкам покупателя на основании товарных накладных, а основанием для расчетов являлись выставленные продавцом счета-фактуры.

В процессе хозяйственных взаимоотношений ООО «ТехноТкань» отгрузило в адрес Общества товар общей стоимостью 57 537 220 рублей 53 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 8 776 864 рублей 15 копеек, по товарным накладным и счетам-фактурам от 26.05.2008 № 1206, от 28.05.2008 № 1290, от 04.05.2008 № 1306, от 06.06.2008 № 1312, от 16.06.2008 № 1382, от 17.06.2008 № 1389, от 23.06.2008 № 1467, от 02.07.2008 № 1502, 1503, от 21.07.2008 № 1709, от 24.07.2010 № 1738, от 01.08.2008 № 1790, от 12.08.2008 № 1814, от 13.08.2008 № 1820, от 19.08.2008 № 1872, от 01.09.2008 № 1904, от 18.09.2008 № 1928, от 24.09.2008 № 1947.

Общество на основании первичных документов и счетов-фактур приняло данные товары на учет, оприходовало их и в соответствии со статьями 170, 171, 172 Кодекса во втором и третьем кварталах 2008 года получило налоговые вычеты.

Общество и ООО «ТехноТкань» 24.11.2008 и 31.12.2008 заключили соглашения о зачете взаимных требований, уплата налога на добавленную стоимость произведена по ним платежными поручениями в ноябре, декабре 2008 года.

Таким образом, установленное в абзаце 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса требование об уплате налога на добавленную стоимость платежными поручениями Общество выполнило.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что Общество выполнило условия, предусмотренные в статьях 169, 171 и 172 Кодекса, для использования права на вычет по налогу на добавленную стоимость во втором и третьем кварталах 2008 года (ООО «ТехноТкань» в стоимости реализованных ООО «Имидж-Траст» товаров предъявило налог на добавленную стоимость, товары были приняты Обществом на учет и оприходованы). Счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 Кодекса, что налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что во втором и третьем кварталах 2008 года Общество не допустило налогового правонарушения, так как обоснованно в названных налоговых периодах получило налоговый вычет, и удовлетворили заявленные Обществом требования о признании недействительными оспариваемого решения Инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Ссылка налогового органа на то, что Общество, заключив соглашения о зачете взаимных требований от 24.11.2008, от 31.12.2008, должно было в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации подать уточненную налоговую декларацию за второй и третий кварталы 2008 года и восстановить в бюджет принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость, отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов;

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Данный перечень оснований для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу № А11-4228/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Фомина

И.В. Чижов