Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант» (далее – ООО «Газ-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (далее – ООО «Детская одежда») о взыскании 540 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с самовольным подключением газоиспользующего оборудования к системе газоснабжения, и 154 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2005 по 27.11.2007.

Решением от 25.12.2007 суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что законодательство о газоснабжении в Российской Федерации не предусматривает взимание платы с лиц, подключающих газоиспользующее оборудование к газораспределительным сетям, за предоставление организацией газового хозяйства возможности реализовать право на присоединение.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Газ-Гарант» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2007, как принятое с нарушением норм материального права.

Заявитель полагает, что Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» не содержит запрета на платное подключение газоиспользующего оборудования к местным газораспределительным сетям. В соответствии с постановлением главы администрации Киржачского района Владимирской области от 09.06.2001 № 618 присоединение новых потребителей к местным газораспределительным сетям города Киржача, построенным за счет частных финансовых средств и небольшой стоимости, которая может быть компенсирована при переходе с обычного вида топлива на газ в течение короткого промежутка времени, осуществляется, как правило, на платной основе. Размер неосновательного обогащения подтвержден прейскурантом ООО «Газ-Гарант» на присоединение газопотребляющего оборудования к системе газоснабжения от 04.01.2003, составленным исходя из понесенных собственником затрат на строительство сети.

Представитель истца в заседании суда округа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2007 по делу № А11-5509/2007-К1-5/379 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Газ-Гарант» принадлежит на праве собственности газораспределительная сеть в городе Киржаче общей протяженностью 21709,7 метра, в том числе протяженностью воздушных линий надземных сетей – 2269,1 метра и подземных сетей – 19440,6 метра, мощностью 6000 куб.м/час. Спорящие стороны заключили договор от 23.04.2001 № 1/П на присоединение газового оборудования ООО «Детская одежда» к местным газорапределительным сетям ООО «Газ-Гарант», согласно которому плата за присоединение составила 150 000 рублей. ООО «Детская одежда» 26.11.2004 вновь обратилось к ООО «Газ-Гарант» с предложением заключить договор на присоединение нового газоиспользующего оборудования. В письме от 27.12.2004 № 213/2 ООО «Газ-Гарант» ответило согласием на предложение ООО «Детская одежда», указав, что плата за новое присоединение составит 540 000 рублей. Однако договор в установленном законом порядке заключен не был, оплата за присоединение к системе газоснабжения не вносилась. Впоследствии выявлен факт самовольной врезки ООО «Детская одежда» в газопровод высокого давления, принадлежащий ООО «Газ-Гарант», о чем составлен акт от 20.01.2005 с участием представителей отдела по делам ГО ЧС администрации Киржачского района, абонентской службы г. Киржача ООО «Владимиррегионгаз», аварийно-диспетчерской службы ООО «Газ-Гарант», оперуполномоченного ОБЭП ОВД Киржачского района.

Посчитав, что ООО «Детская одежда» неосновательно сберегло 540 000 рублей, ООО «Газ-Гарант» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, предусмотрены условия доступа организаций к местным газораспределительным сетям, а именно: наличие свободной мощности в местных газораспределительных сетях (от места подключения до места отбора газа) на заявленный период транспортировки газа; подводящих газопроводов и газопроводов - отводов к покупателям газа с пунктами учета и контроля качества газа, подготовленных к началу поставки газа; соответствия качества и параметров поставляемого газа требованиям действующей нормативно - технической документации; разрешений у потребителей на использование газа в качестве топлива.

Перечень данных условий не является исчерпывающим. В пункте 11 указанного Положения предусмотрено, что расходы, связанные с подключением покупателя газа к местным газораспределительным сетям, производятся, как правило, за его счет.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает взимание платы за присоединение абонентов к газораспределительным сетям. При этом абонент должен нести расходы, связанные с таким присоединением.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что понес расходы, связанные с подключением ответчика к газораспределительным сетям. По утверждению ООО «Детская одежда», присоединение газопотребляющего оборудования к сетям ООО «Газ-Гарант» выполнено с привлечением третьих лиц за счет ответчика, которое 12.11.2007 полностью отсоединено ответчиком от газопровода истца.

Арбитражным суд Владимирской области обоснованно не принял прейскурант цен на присоединение газопотребляющего оборудования от 04.01.2003 в качестве доказательства размера неосновательного обогащения, как внутренний документ истца. Доказательства предоставления аналогичных услуг иными газовыми хозяйствами, действующими в регионе, за соответствующую плату ООО «Газ-Гарант» не представило в дело.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ООО «Газ-Гарант» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2007 по делу
№ А11-5509/2007-К1-5/379 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Гарант» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Отдельная

Судьи

С.А. Пронина

Т.В. Синякина