Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Союзтехноткань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2018 по делу № А11-5774/2017, принятое судьей Андриановым П.Ю. по заявлению акционерного общества «Союзтехноткань» о признании незаконными решений Владимирской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 22.05.2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Союзтехноткань» – ФИО1 по доверенности от 30.10.2018 сроком действия два года;

от Владимирской таможни – ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, ФИО3 по доверенности от 12.12.2017 сроком действия до 31.12.2018.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество «Союзтехноткань» (далее по тексту - Общество) на основании внешнеэкономического контракта от 09.06.2016 № 9-2/2М, заключенного с компанией «HeadlockCapitalLP», Великобритания, в марте 2017 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки СРТ Котовск (Инкотермс-2010) товар: «хлопковую целлюлозу отбеленную...», производитель «BAXTTEKS-FARM».

Для целей таможенного декларирования товара Общество в электронном виде подало на Владимирский таможенный пост (центр электронного декларирования (ЦЭД) Владимирской таможни декларации на товары, которым присвоены номера 10103080/020317/0008790, 10103080/070317/0009471, 10103080/130317/0010413.

В указанных декларациях продекларирован товар: «Хлопковая целлюлоза отбеленная, в виде рыхлой массы белого цвета, содержание альфа целлюлозы 98,7%, прессованная в кипы, изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «BAXTTEKS-FARM». Происхождение: Республика Узбекистан. Условия поставки СРТ - Котовск» (далее - товар).

Таможенная стоимость задекларированного товара заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

К таможенному декларированию представлены документы в соответствии с положением пункта 1 Приложения 1 к Решению комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и условиям поставки.

По результатам проверки документов и сведений, на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений в отношении товаров, декларированных по ДТ №№ 10103080/020317/0008790, 10103080/070317/0009471, 10103080/130317/0010413 Владимирской таможней 22.05.2017 приняты решения о корректировке таможенной стоимости декларируемых товаров, которые доведены до декларанта по электронным каналам связи. В решениях о корректировке таможенной стоимости и в графе 8 ДТС-2 указан источник использованных данных и приведен расчёт, произведенный на основе прайс-листа.

Не согласившись с указанными решениями о корректировке таможенной стоимости декларируемых товаров от 22.05.2017, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их незаконными, а также обязании Владимирской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 923 859 рублей 49 копеек.

Решением от 05.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что таможенным органом не установлены надлежащие источники информации, указывающие на наличие признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и, соответственно, отсутствовали основания для принятия решений о проведении дополнительной проверки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, таможенный орган не подтвердил объективную невозможность применения какого-либо из 2-5 методов, то есть нарушил установленный Соглашением принцип последовательности использования методов определения таможенной стоимости.

Владимирская таможня вотзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок проведения дополнительной проверки регламентирован Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее по тексту - Порядок контроля). Пунктом 11 Порядка контроля определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3)более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4)более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5)более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6)наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7)наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 13 Порядка контроля при принятии решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо оформляет решение о проведении дополнительной проверки по форме согласно приложению № 2 к Порядку контроля.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее по тексту - Постановление № 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления № 18).

В силу абзаца 4 пункта 10 Постановления № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного анализа представленных документов по 3 декларациям на товары выявлены признаки недостоверного декларирования: декларантом к таможенному декларированию были предоставлены инвойсы, выставленные производителем товара обществом с ограниченной ответственностью «BAXTTEKS-FARM» в адрес фирмы «HEADLOCKCAPITALLP», которая является продавцом по внешнеторговому контракту от 09.06.2016 № 9-2/2М.

По 3 декларациям на товары представлены инвойсы с ценой товара 9800,25 узбекских сумм за 1 кг на условиях ФСА г. Бахт (Узбекистан). Покупка товара осуществляется в рамках контрактов от 27.10.2016 № 00296, от 13.01.2017 № 0007 и от 21.02.2017 № 00048:

-по декларации на товары № 10103080/020317/0008790 - инвойс от 23.02.2017 № 1/В-2017 к контракту от 27.10.2016 № 00296; инвойс от 23.02.2017 № 1.1/В-2017 к контракту от 13.01.2017 № 0007;

-по декларации на товары № 10103080/070317/0009471 - инвойс от 23.02.2017 № 4/В-2017 к контракту от 13.01.2017 № 0007

-по декларации на товары № 10103080/130317/0010413 - инвойс от 03.03.2017 № 5/В-2017 к контракту от 21.02.2017 № 00048.

Стоимость товара целлюлозы хлопковой за килограмм веса при пересчете на дату инвойса по всем вышеуказанным инвойсам составила 2,92 долларов США/кг. При этом, поставка в рамках договора, заключенного межу Обществом и «HEADLOCKCAPITALLP» осуществляется по цене 1,84 доллар США/кг. Таким образом, в результате анализа предоставленных декларантом документов выявлено расхождение цены товара от производителя общества с ограниченной ответственностью «BAXTTEKS-FARM» и цены этого же товара при продаже его в Россию фирмой-посредником «HEADLOCKCAPITALLP» в адрес покупателя Общества.

С целью выяснения всех обстоятельств сделки, причин снижения цены товара при его перепродаже на российский рынок по спорным декларациям на товары таможенным органом назначены дополнительные проверки. Произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей. Товар выпущен под обеспечение.

В рамках дополнительных проверок декларантом предоставлены: распечатка с сайта uzdollar.ru; прайс-лист (коммерческое предложение) продавца товара; копия договора от 20.02.2017 № 141; копия протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 26.01.2017; копии счетов-фактур; копии товарных накладных; копия карточки счета 41 за 1 кв. 2017; копии экспортных деклараций; копия сертификата соответствия № 210237; копии сертификатов происхождения товаров; копия фитосанитарного сертификата № 47; копии актов; копия паспорта качества.

При этом таможенный орган исходил из того, что предоставленные декларантом документы не устранили и не объяснили причины отличия сведений о стоимости товара, выявленные при назначении дополнительных проверок.

Обществом не предоставлены общий прайс-лист производителя товара на весь ассортимент производимой продукции на различных условиях поставки; информация о ценах продажи идентичного товара на рынке Российской Федерации другими фирмами; калькуляция себестоимости товара от производителя товара; калькуляция себестоимости товара от продавца товара; договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; информация от продавца о стоимости транспортировки до Котовска; копии контрактов от 27.10.2016 № 00296, от 13.01.2017 № 0007 и от 21.02.2017 № 00048; предоставлены письма продавца товара «HEADLOCKCAPITALLP» о том, что вышеуказанные инвойсы от производителя товара (общества с ограниченной ответственностью «BAXTTEKS-FARM») направлены ошибочно.

Кроме этого, в ходе дополнительной проверки Владимирской таможней направлен международный запрос производителю товара обществу с ограниченной ответственностью «BAXTTEKS-FARM» с целью подтверждения факта заключения внешнеторговых контрактов с продавцом товара HEADLOCKCAPITAL и получения ценовой информации производителя о стоимости товара за единицу измерения (исх. от 14.03.2017 № 14-12/3382).

В ответ на запрос Владимирской таможни общество с ограниченной ответственностью « BAXTTEKS-FARM» сопроводительным письмом от 13.03.2017 № 130 предоставило:

- копию прайс-листа на условиях поставки FCA г. Бахт от 10.01.2017, согласно которому стоимость товара целлюлоза хлопковая составляет 9800,25 сумм/кг;

-копии инвойсов от 23.02.2017 № 1.1/В-2017 (контракт от 13.01.2017 № 00007) и от 23.02.2017 № 1/В-2017 (контракт от 27.10.2016 № 00296), где стоимость за единицу измерения так же составляет 9800,25 сумм/кг;

-копию контракта от 27.10.2016 № 00296, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «BAXTTEKS-FARM» продавцу HEADLOCKCAPITAL.

В ходе анализа представленных декларантом дополнительных документов и полученных таможенным органом самостоятельно установлено, что данные документы дублируют, предоставленные при декларировании. Дополнительно предоставлены экспортные декларации от производителя (Узбекистан), по которым товар отгружен производителем ООО «BAXTTEKS-FARM» в адрес «HEADLOCKCAPITALLP» Цена товара составила 9800,25 сум/кг, что соответствует информации, предоставленной производителем по международному запросу таможни.

Таким образом, таможенным органом установлено, что «HEADLOCKCAPITALLP» приобрел товар у производителя общества с ограниченной ответственностью «BAXTTEKS-FARM» по цене 9800,25 сумм/кг (2,92 доллара США). Далее по контракту, заключенному между «HEADLOCKCAPITALLP» и Обществом цена снизилась и составила 1,84 доллара США/кг. Причины отличия (снижения) цены декларантом не предоставлены.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволили Владимирскому таможенному посту (ЦЭД) устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в 3 ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарам и того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

При этом в силу пункта 21 Порядка контроля, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Учитывая то обстоятельство, что в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара Обществом не представлены, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При этом в решениях о корректировке таможенной стоимости отражена последовательность применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Причины отклонения 2 метода: в результате анализа базы всех задекларированных товаров в соответствующий таможенному декларированию период в зоне деятельности ФТС РФ факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям статьи 6 Соглашения, не выявлены.

Причины отклонения 3 метода: в результате анализа базы всех задекларированных товаров в соответствующий таможенному декларированию период в зоне деятельности ФТС РФ факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям статьи 7 Соглашения, не выявлены.

Причины отклонения 4 метода: в результате анализа рынка иностранных товаров, реализуемых на территории региона, не выявлено товарных партий, соответствующих в полном объеме требованиям статьи 8 Соглашения. Кроме этого, у таможенного органа отсутствует информация о расходах на выплату комиссионных вознаграждений, обычных надбавок на прибыль и общих расходов в связи с продажей на единой таможенной территории Таможенного союза ввозимых товаров того же класса и вида. Декларантом информация, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения, также не предоставлена.

Причины отклонения 5 метода: у таможенного органа также отсутствует, а декларантом не предоставлена информация для определения таможенной стоимости по методу сложения - информация о стоимости материалов и издержек, понесенных изготовителем в связи с производством оцениваемого товара, а также прибыли, получаемой экспортером в результате поставки таких товаров. В силу данных причин метод сложения не может быть использован ввиду неисполнения требований статьи 9 Соглашения.

Таможенная стоимость товаров, продекларированных по 3 декларациям на товары, определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения на базе 1 метода (прайс-лист производителя от 10.01.2017). Ввиду того, что основой ценовой информации для расчета вновь определяемой таможенной стоимости является цена производителя на условиях поставки FCA, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, она должна быть дополнена расходами по доставке товарной партии до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. В соответствии с условиями ИНКОТЕРМС FCA покупатель Общество обязано за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта.

В установленный срок (в течение 10 рабочих дней с даты получения решения о корректировке таможенной стоимости) декларантом не представлены в таможенный орган заполненные ДТС и КДТ. Предложений о проведении консультаций с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости от Общества не поступало. В течение 15 рабочих дней должностное лицо таможни заполняет данные документы самостоятельно и доводит их до декларанта.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и не нарушают права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества об отсутствии правовых оснований для проведения дополнительных проверок по спорным декларациям на товары обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Решения Владимирского таможенного поста (ЦЭД) о проведении дополнительных проверок приняты по установленной форме (приложению № 2 к Порядку контроля), содержат обоснование (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) и признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров (заявленная таможенная стоимость товара ниже имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на товары того же класса и вида), а также источники сравниваемой ценовой информацией (вышеуказанные инвойсы от общества с ограниченной ответственностью «BAXTTEKS-FARM» (производитель-экспортер).

Довод Общества о нарушении Владимирским таможенным постом (ЦЭД) требований подпунктов 2, 3, 5 пункта 4 статьи 10 Соглашения при корректировке таможенной стоимости также правильно отклонен судом первой инстанции.

Указанные обстоятельства были исследованы Арбитражным судом Владимирской области в рамках дела № А11-5771/2017.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017 по делу № А11-5771/2017 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Владимирской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.05.2017 по декларациям № 10103080/060317/0009154, № 10103080/070317/0009460; о возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 661 419 рублей 30 копеек.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2018 по делу № А11-5774/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Союзтехноткань» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина