Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе

Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017, принятое судьей Рыжковой О.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу № А11-5950/2017

по заявлению акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской
области,

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области,

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Покровский завод биопрепаратов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установ-

ленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (далее – Управление, Фонд) от 31.03.2017 № 043V12170000113 в части начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 1 321 087 рублей 57 копеек (в том числе по совместителям – 81 497 рублей 14 копеек, по работникам, занятым менее 80 процентов рабочего времени, – 173 041 рубль 64 копейки, по пенсионерам – 1 066 548 рублей

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо- ваний относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, дополнительный тариф по страховым взносам должен начисляться на суммы выплат, произведенным работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, по совместительству либо занятым менее 80 процентов рабочего времени или выработавшим льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и получающим пенсию.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 18.09.2018.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2018.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел плановую выездную проверку Общества за 2013 – 2015 годы, по результатам которой составил акт от 28.02.2017

№ 043VI0170000104.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено, что Общество не начисли- ло страховые взносы по дополнительному тарифу, установленному частями 2 и 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», на суммы выплат, произве- денных работникам, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013

№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», работающим по совместительству либо занятым менее 80 процентов рабочего времени или выработавшим льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и получающим пенсию.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 31.03.2017 № 043V12170000113 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 294 496 рублей 76 копеек. В этом же решении Обществу доначислены страховые взносы по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 1 489 584 рублей 19 копеек и соответствующие суммы пеней.

Решением государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области от 26.05.2017 № 2/2017 решение Управления от 31.03.2017 № 043V12170000113 оставлено без изменения.

Общество с решением Фонда не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде. Руководствуясь статьями 1, 5, 7, 8, 18, 58.3 Федерального закона от 24.07.2009

№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей пра- во на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу на спорные выплаты, произведен- ные в пользу работников, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» в Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон

№ 212-ФЗ) с 01.01.2013 введена статья 58.3 «Дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов с 1 января 2013 года».

В соответствии с данной статьей устанавливаются дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 – в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013

№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ условием, при кото- ром страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам, является заня- тость работников на соответствующих видах работ.

Закон № 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым

на видах работ, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), работающим по совместительству и занятым менее 80 процентов рабочего времени или выработавшим льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда и получающим указанную пенсию.

При этом страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поко- лений.

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов пред- назначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсион- ных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опас- ных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивиду- альном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, со- ставляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям Законов № 212-ФЗ, 167-ФЗ, 27-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работ- ника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначе- ние – обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, работающих по совместительству и занятых менее 80 процентов рабочего времени или выработавших льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и получающих пенсию, но продолжа- ющих работать в особых условиях труда, работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого решения Фонда.

Вывод судов о том, что исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу зависит от факта наличия у работников, занятых на работах с особыми услови-

ями труда, права на досрочную пенсию, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при не- правильном применении норм материального права, а заявленное Обществом требование – отказу в удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в установ- ленном процессуальным законодательством порядке.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2), 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А11-5950/2017 отме- нить.

Акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» в удовлетворении за- явленного требования отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде первой инстанции, отнести на акционерное общество «Покровский завод биопрепаратов».

Арбитражному суду Владимирской области рассмотреть вопрос о повороте испол- нения решения от 30.11.2017 по делу № А11-5950/2017 в части взыскания с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области в пользу акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи О.Е. Бердников

И.В. Чижов