Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области и Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2021 по делу № А11-5993/2021, принятое по заявлениям федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 26.02.2021 № 10/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 01-51/9 сроком действия до 31.12.2022 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» – ФИО2 по доверенности от 04.03.2020 сроком действия 5 лет (т. 3, л.д.50).

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области», общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ветеранов подразделений специального назначения – Соболь» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (далее по тексту - Университет) было размещено извещение № 032810000362000015 о проведении открытого аукциона на оказание услуг по охране объектов и имущества на объектах, с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию для нужд Университета с начальной (максимальной) ценой контракта – 835 126 рублей 70 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона, опубликованному 03.12.2020, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ветеранов подразделений специального назначения – Соболь».

Посчитав, что положение аукционной документации содержали нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (далее по тексту - Учреждение) обратилось с жалобой в Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее по тексту – Управление).

Решением Управления от 26.02.2021 № 10/2021 Университет признан нарушившим требования статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Университет обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительнымв части признания его нарушившим требования статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Учреждение также не согласилось с решением Управления в части вывода об отсутствии в действиях Учреждения нарушений, относительно включения в аукционную документацию объектов, тревожные сообщения с которых должны передаваться в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Определением от 25.08.2021 Арбитражный суд Владимирской области объединил дела в одно производство для совместного их рассмотрения и присвоил номер № А11-5993/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ветеранов подразделений специального назначения – Соболь» (далее по тексту - Общество).

Решением от 13.12.2021 решение Управления признано недействительным в части признания заказчика – Университет - нарушившим требования статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Указывает, что Университетом в состав одного предмета закупки объединены услуги по охране (лицензируемый) и услуги по монтажу, проектированию и эксплуатационному обслуживанию технических средств (нелицензируемый вид деятельности), что является нарушением статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учреждение в апелляционной жалобе ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Считает, что включение в состав одного объекта закупки услуги охраны объектов и услуг проектирования, монтажа и эксплуатационного обслуживания технических средств охраны может привести к необоснованному ограничению количества хозяйствующих субъектов, имеющих возможность участвовать в такой закупке, что прямо нарушает положение статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указывает, что в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 28 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421 в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории должны быть обеспечены мероприятия по оснащению объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (в том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112») и поддержание их в исправном состоянии, оснащение объектов (территорий) бесперебойной и устойчивой связью. По мнению Учреждения, в нарушение данного требования постановления Правительства Российской Федерации в состав объектов закупки, были включены, в том числе объекты с установленными на них кнопками тревожной сигнализации.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, в который включены технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации (пункт 2).

При наличии лицензии на частную охранную деятельность разрешается использовать, проводить обслуживание технических средств, в том числе охранной и охранно-пожарной сигнализации.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в план-график закупок, извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В пункте 4 Правил использования КТРУ предусмотрено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). Заказчик вправе, за исключением случаев, если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона, указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил использования КТРУ).

Как следует из материалов дела, при формировании пункта 3 информационной карты рассматриваемого аукциона заказчиком применялся код объекта закупки КТРУ - 80.10.12.000-00000009 Охрана объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. Охрана имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В суде первой инстанции Университет пояснял, что он не располагает техническими средствами охраны. Исполнитель непосредственно перед началом оказания услуг должен осуществить монтаж технических средств охраны на объектах заказчика с целью дальнейшего оказания услуг. Заказчик определил предмет закупки исходя из своих потребностей, объединив в одном лоте технологически и функционально связанные между собой услуги по охране объекта с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны. Кроме того, Институт отметил, что объединение в один лот указанных услуг позволит обеспечить их качественное выполнение и осуществление надлежащего контроля со стороны заказчика, а также эффективно и рационально использовать бюджетные средства.

Вопреки позиции Управления и Учреждения основной задачей законодательства о контрактной системе является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько определение поставщика (подрядчика, исполнителя), исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения злоупотребления в данной сфере.

В рассматриваемом случае Институт определил предмет закупки исходя из своих потребностей, объединив в одном лоте технологически и функционально связанные между собой услуги по охране объекта с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию средств охраны.

Принимая во внимание, что выбор лица, обладающего более широким спектром оказания видов услуг, соответствует целям исполнения контракта, при этом объединение в один лот указанных услуг позволит обеспечить их качественное выполнение и осуществление надлежащего контроля со стороны заказчика, а также эффективно и рационально использовать бюджетные средства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Института нарушений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Ссылка Управления на обязательность применения разъяснений Федеральной антимонопольной службы, изложенных в письме от 29.07.2020 № ме/64555/20, правомерно отклонена судом, поскольку указанное письмо не является нормативным актом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение Управления в данной части незаконным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление № 1421).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 28 указанного Постановления в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории осуществляются в том числе следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (в 15 том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112») и поддержание их в исправном состоянии, оснащение объектов (территорий) бесперебойной и устойчивой связью.

Исходя из норм Постановления № 1421 передача тревожных сообщений осуществляется в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»).

В данном подпункте речь идет исключительно об оснащении высшего учебного заведения инженерно-техническими средствами и системами охраны и о передаче тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

При этом порядок передачи сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации и на номер «112» данным пунктом Постановления № 1421 не регламентируется.

На основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, должна быть зарегистрирована в установленном законом порядке и иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Одним из разрешенных видов услуг в соответствии со статьей 3 данного Закона является охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Данный вид услуг и являлся предметом закупки Института.

Именно исполнитель на основании соответствующей лицензии и с учетом требований вышеуказанного Постановления должен осуществлять реагирование на сигнальную информацию, поступающую от технических средств охраны.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Института нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в данной части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам и доводам Управления и Учреждения.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2021 по делу № А11-5993/2021 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области и Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина