Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Владтрансавто» (далее – ООО «Владтрансавто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.05.2010 № 7177 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 13.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2011 решение Арбитражного суда Владимирской области отменено, решение Инспекции признано недействительным.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2010.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 170, 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, Общество, осуществляя операции как подлежащие обложению (в рамках простого товарищества), так и не облагаемые (в связи с уплатой единого налога на вмененный доход) налогом на добавленную стоимость, нарушило порядок определения пропорции налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, установленный в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно учетной политике ООО «Владтрансавто» раздельный учет предусматривает определение данной пропорции исходя из пробега автомобильного транспорта в километрах, что не позволяет определить понесенные Обществом фактические расходы на приобретение горюче-смазочных материалов и уплату лизинговых платежей за транспортные средства при осуществлении деятельности в рамках договора простого товарищества. Из путевых листов следует, что часть поездки могла осуществляться в рамках простого товарищества, другая часть – от имени Общества. Налоговый орган не имел возможности самостоятельно определить подлежащую вычету сумму налога на добавленную стоимость, так как ООО «Владтрансавто» не вело раздельный учет, позволяющий определить стоимость отгруженных услуг, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения); необходимые сведения в бухгалтерской и налоговой отчетности отсутствовали.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 28.07.2011 до 14 часов 30 минут 04.08.2011.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «Владтрансавто» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по данному налогу в сумме 291 620 рублей 61 копейки ввиду отсутствия раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость. По результатам проверки составлен акт от 19.03.2010 № 5627.

Рассмотрев материалы проверки, возражения Общества и материалы, полученные в ходе дополнительный мероприятий налогового контроля, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 28.05.2010 № 7177 о привлечении ООО «Владтрансавто» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 50 369 рублей 60 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 264 051 рубль налога на добавленную стоимость, 22 073 рубля 62 копейки пеней и уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 55 012 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.07.2010 № 13-15-02/7648 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично – в сумме 4576 рублей 28 копеек, решение Инспекции изменено.

ООО «Владтрансавто» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктами 2, 6, 14 статьи 101, пунктом 4 статьи 170, пунктом 2 статьи 171, пунктом 2 статьи 172, пунктом 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1041, пунктом 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2003 № 105н, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что налоговым органом соблюдена процедура привлечения Общества к налоговой ответственности и что ООО «Владтрансавто» при определении подлежащей вычету доли налога на добавленную стоимость нарушило установленный законом порядок определения пропорции исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), в связи с чем отказал в признании решения Инспекции недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами и отменил решение Арбитражного суда Владимирской области. При этом суд апелляционной инстанции указал, что Общество вело раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость; налоговым законодательством не установлен порядок, в соответствии с которым необходимо вести раздельный учет, поэтому не имеется оснований для признания учета, осуществляемого ООО «Владтрансавто», не соответствующим налоговому законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения (пункт 7 статьи 346.26 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), ? по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество в проверяемом периоде осуществляло хозяйственную деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход по виду деятельности «организация перевозок грузов».

Кроме того, данную деятельность ООО «Владтрансавто» осуществляло в рамках договора простого товарищества от 14.11.2008, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3

ООО «Владтрансавто» учитывало выручку, полученную от деятельности в своих интересах и в интересах простого товарищества, раздельно.

В дополнении к приказу об учетной политике ООО «Владтрансавто» от 14.11.2008 определено, что распределение показателей, относящихся к нескольким видам деятельности, осуществляется пропорционально пробегу по путевому листу.

В целях осуществления предпринимательской деятельности Общество использовало транспортные средства, полученные по договорам лизинга, договорам о переводе долга и уступке прав по договорам лизинга.

Общество заявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе лизинговых платежей, а также в составе стоимости дизельного топлива, использованного при осуществлении перевозок в интересах простого товарищества, и представило в налоговый орган помесячные расчеты доли расходов по владению транспортными средствами для осуществления перевозок в рамках простого товарищества и расчеты финансового результата в рамках простого товарищества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Владтрансавто» разделяло виды деятельности по отдельным рейсам. Указанный в представленных в материалы дела расчетах пробег за рейс в километрах составляет путь от грузоотправителя до грузополучателя согласно путевому листу, который оформлялся на несколько рейсов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Владтрансавто» вело раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), и признал решение Инспекции недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что Инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в связи с признанием неправомерным применения налоговых вычетов в отношении дизельного топлива и лизинговых платежей. Судом не дана оценка наличия раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по данным приобретенным товарам (работам, услугам) в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении Первому арбитражному апелляционному суду следует установить, для осуществления какого вида (видов) деятельности использованы товары (работы, услуги), в связи с приобретением которых заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (дизельное топливо и лизинговые платежи), и проверить правильность принятия налогоплательщиком налога на добавленную стоимость к вычету в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) при осуществлении операций, облагаемых или не облагаемых налогом на добавленную стоимость (абзацы 2 или 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса), либо при осуществлении как облагаемой, так и не облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности (абзац 4 статьи 170 Кодекса), и принять соответствующее постановление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу
№ А11-6198/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова