Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велоспорт» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2018 по делу № А11-6806/2018, принятое судьей Кашликовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимир Пресс» (ОГРН 1094345010066, ИНН 4345258505) к обществу с ограниченной ответственностью «Велоспорт» (ОГРН 1143328002927, ИНН 3328496836) о взыскании 210 063 руб. 09 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Владимир Пресс» (далее – ООО «Владимир Пресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велоспорт» (далее – ООО «Велоспорт», ответчик) о взыскании 206 300 руб. задолженности по договору 22.06.2015 № 104 и 3763 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 20.10.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 22.06.2015 № 104. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3763 руб. 09 коп. за период с 12.07.2016 по 20.10.2017.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Владимир Пресс» удовлетворены в полнм объеме.

ООО «Велоспорт», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывая на отсутствие заявок со стороны заказчика, утвержденного заказчиком рекламного макета, заявитель считает, что истец не доказал факт оказания услуг по договору от 22.06.2015 № 104. Также полагает, что цена в указанном договоре не была согласована, срок действия договора истек 22.06.2016.

Определением суда от 06.09.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 30.09.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2015 ООО «Владимир Пресс» (исполнитель) и ООО «Велоспорт» (заказчик) заключили договор №104 на размещение рекламных и/или информационных материалов, в соответствии с которым последний поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по размещению рекламы в газете «рго ГОРОД ВЛАДИМИР», распространяемом на территории Владимирской области.

Согласно пункта 2.3.2. заказчик обязался производить оплату в соответствии с разделом 6 настоящего договора. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в заявке.

Согласно пункта 6.3. договора оплата вознаграждения исполнителю производиться денежными средствами путем перечисления на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денежных средств в его кассу.

В соответствии с пунктом 6.4. договора (в редакции Приложения 8 дополнительного соглашения об установлении цены от 29.04.2016 к договору №104 от 22.06.2015) при соблюдении следующих условий размещения рекламных/информационных «материалов» в СМИ газета «рго ГОРОД ВЛАДИМИР»:

-минимальный период размещения «материалов» 6 календарных месяцев май-октябрь 2016, /26 номеров тиража СМИ;..

-размещение «материала» в каждом номере тиража СМИ в течение указанных 6 месяцев;

-объем «материала» при каждом размещении - не менее 12 модулей/102 кв.см;
-оплата за каждый выход рекламного материала производится 100% предоплатой стоимости месячного размещения материалов не позднее чем за 5 дней до выхода в свет первого из указанных материалов - общая стоимость размещения рекламных/информационных «материалов» объемом 12 модулей/ 102 кв.см в СМИ газета «рго ГОРОД ВЛАДИМИР» за период с 07.05.2016 по 29.10.2016 составляет 104 000 руб. В случае если хотя бы одно условие, с которым связано уменьшение стоимости размещения до указанного в пункте 6.4 размера, не выполняются по вине заказчика, то заказчикобязан оплатить исполнителю денежную разницу между стоимостью, указанной в пункте 6.4. ипрайс-листом исполнителя, действующим на момент размещения рекламных материалов
заказчика, за весь период размещения рекламных материалов по указанной стоимости.

Согласно прайс-листу исполнителя, действующему на момент размещения рекламных материалов заказчика, стоимость размещения -12 модулей/102 кв.см, составляет 12 300 руб., в случае размещения рекламных материалов в течение 6 месяцев (долгосрочное сотрудничество)
заказчику предоставлялась «специальная цена», скидка 67,48%, в соответствии которой стоимость 12 модулей/102 кв.см, составляет 4 000 руб.

На основании заявки ООО «Велоспорт» №5 от 29.04.2016 во исполнение договора исполнитель оказал заказчику услуги, а именно было осуществлено размещение рекламы в газете «рго ГОРОД ВЛАДИМИР» в номерах: 18 - 38, в мае - сентябре 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед истцом, которая по расчету последнего составила 206 300 руб.

20.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту. Между тем из представленного в дело договора №104 от 22.06.2015 следует, что стороны определили порядок сдачи-приема услуг по акту подписанному обеими сторонами. При этом заказчик обязан в течение 7 календарных дней с момента получения подписать полученный акт со своей стороны или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае умолчания или немотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, такой акт считается подписанным, работы и/или услуги принятыми и подлежащими оплате (пункт 7.1 договора).

Из представленных истцом актов от №1129 от 31.08.2016, №1283 от 30.09.2016, направленных в адрес ответчика, следует, что ООО «Владимир Пресс» оказало услуги по размещению рекламы. Указанные акты ответчиком безмотивно не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов отсутствует. Указание заказчика в апелляционной жалобе на ненадлежащее оказание услуг не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости оказанных услуг. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако замечания ООО «Велоспорт» о том, что истец спорные рекламные услуги не оказывал, не нашли своего документального подтверждения в судах двух инстанций (выпуски газеты «рго ГОРОД ВЛАДИМИР» за спорный период, в которых отсутствовал бы рекламный материал ООО «Велоспорт», не представлены).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал факт оказания услуг ответчику доказанным.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства спора, отсутствие доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также в отсутствие оплаты услуг, оказанных по договору от 22.06.2015 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Владимир Пресс» о взыскании долга в сумме 206 300 руб. являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворил их в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 20.10.2017 в размере 3763 руб. 09 коп.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. А с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.07.2016 по 20.10.2017 в размере 3763 руб. 09 коп. Указанный расчет процентов судом второй инстанции проверен и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии согласования цены в договоре апелляционной инстанцией проверен и отклоняется.

Согласно пункту 6.1. договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя согласно выставленным счетам в соответствии с расценками, определенными в Прайс-листе исполнителя (Приложение 3). Также сторонами было подписано дополнительное соглашение об установлении цены от 29.04.2016 к договору №104 от 22.06.2015 (Приложение №8), в соответствии с которым при соблюдении приведенных в данном дополнительном соглашении условий, общая стоимость размещения рекламных/информационных «материалов» объемом 12 модулей/ 102 кв.см в СМИ газета «рго ГОРОД ВЛАДИМИР» за период с 07.05.2016 года по 29.10.2016 составляет 104 000 руб.

Данные условия договора не предполагают какого-либо неоднозначного толкования стоимости рекламных услуг в зависимости от наступления (ненаступления) предусмотренных договором условий.

Ссылка заявителя на отсутствие заявок опровергается непосредственно представленной в материалы дела заявкой от 26.04.2016 №5 на размещение рекламных материалов в период с мая по октябрь 2016 года с указанием номеров изданий средства массовой информации, которая подписана директором ООО «Велоспорт» Кривоусовым Д.И., чья подпись скреплена печатью данного юридического лица.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2018 по делу № А11-6806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Велоспорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Насонова