Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Владимир, т/б «Ладога», ул. Сосновая, д.55)

о признании частично недействительным постановления администрации города Владимира от 18.12.2015 № 4608,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладога» – ФИО1 по доверенности от 09.09.2017;

от администрации города Владимира – ФИО2 по доверенности от 04.04.2017 № 01-17/23,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладога»(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,о признании недействительным пункта 3.1 постановления администрации города Владимира (далее – администрация) от 18.12.2015 № 4608 «Об утверждении градостроительного плана № RU 33301 004361 земельного участка по адресу: Владимирская область, г. Владимир, МО город Владимир (городской округ), турбаза Ладога, ул. Сосновая, д. 88, и о признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 18.07.2008 № 2702»; об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее – Учреждение), Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решением от 29.09.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Общества.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 18.12.2015 администрацией принято постановление № 4608 «Об утверждении градостроительного плана № RU 33301 004361 земельного участка по адресу: Владимирская область, г. Владимир, МО город Владимир (городской округ), турбаза Ладога, ул. Сосновая, д. 88, и о признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 18.07.2008 № 2702».

Посчитав пункт 3.1 данного постановления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; 3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов; 4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов и т.д.

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В статье 41 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В силу статьи 56 ГрК РФ градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51, статьей 52, частями 2, 3 статьи 55 ГрК РФ градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, реконструкцию.

Согласно статье 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 ГрК РФ).

Таким образом, градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства. Эти сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) в отношении конкретного предназначенного для застройки земельного участка, в которой указывается информация о строительных характеристиках этого участка и имеющихся строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующих характеристик, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в актах, в отношении территории, где расположен данный участок.

Согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, постановлением главы г. Владимира от 18.07.2008 № 2702 утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Сосновой, д. 88, мкр. Турбаза Ладога г. Владимира, в соответствии с которым определено разрешенное использование земельного участка - малоэтажная жилая застройка, основные виды разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, блокированные 2-этажные жилые дома и 2-этажные общественные здания.

На основании разрешения на строительство от 27.03.2007 № RU 33301000-48/07 на земельном участке с кадастровым номером 33:05:174106:0003 по адресу: г. Владимир, МО Город Владимир (городской округ), турбаза Ладога, ул. Сосновая, д. 88, возведены и введены в эксплуатацию объекты капитального строительства (коттеджный поселок «Ладога») с назначением - жилые дома малоэтажной застройки.

Данный коттеджный поселок спроектирован и построен как типовая застройка, то есть представляет собой однотипные жилые дома - жилые здания, построенные по одному типовому проекту. Дома, расположенные внутри поселка, идентичны друг другу по своим характеристикам, что следует из технических паспортов зданий (строений).

Постановлением главы администрации г. Владимира от 18.12.2015 № 4608 утвержден новый градостроительный план земельного участка по ул. Сосновой д. 88 мкр. Турбаза Ладога г. Владимира, в соответствии с которым основные виды разрешенного использования - многоквартирные жилые дома до 4 этажей, многоквартирные блокированные жилые дома до 3 этажей, назначение объекта капитального строительства - жилые дома.

В указанном градостроительном плане земельного участка в пункте 3.1 «Объекты капитального строительства» указан каждый объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке с указанием на его назначение. При этом часть объектов имеют назначение «многоквартирный жилой дом» (дома № № 2, 4-6, 9-12, 16, 18, 19, 23, 24, 26-34, 37-40, 42, 44-47, 50-57, 59, 61-63, 65), остальные – «жилой дом».

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В силу пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

В части 2 статьи 49 ГрК РФ дано понятие жилого дома блокированной застройки, под которым понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22.03.2001 № 35, данный документ распространяется также на жилые дома блокированной застройки, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Аналогичные положения содержатся в Своде Правил СП 55.13330.2016, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр.

Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 -01-2003», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества (кроме стен между соседними блоками).

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 15 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), действовавшим в период вынесения оспариваемого постановления, предусмотрены следующие назначения зданий: нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом.

Исходя из положений статьи 22 Закона о кадастре, утратившей силу с 01.01.2017, сведения в том числе о назначении здания вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании технического плана такого здания или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию при условии, если такое разрешение выдано после дня вступления в силу Закона о кадастре.

Как установил суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела Учреждением технических паспортов зданий (строений) по ул. Сосновая мкр. Турбаза Ладога г. Владимира, спорные объекты капитального строительства (дома) не содержат в себе элементы общего имущества (в том числе общих инженерных сетей), кроме крыши и общей стены, что является неотъемлемыми элементами при строительстве жилых домов блокированной застройки, следовательно, данные жилые дома не являются многоквартирными.

Более того, согласно данным технических паспортов домовладений, строения, расположенные в г. Владимире, мкр. Турбаза Ладога, имеют статус «жилые дома».

Таким образом, если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание следует считать жилым домом блокированной застройки.

При этом не имеет правового значения указание в государственном кадастре недвижимости здания как многоквартирного дома, поскольку сменить его назначение можно на основании технического плана здания.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд, администрация как орган, осуществляющий полномочия по подготовке документации по планировке территории, в том числе градостроительных планов земельных участков в целях их застройки, руководствуясь исключительно сведениями из государственного кадастра недвижимости, не устранила правовую неопределенность в статусе спорных объектов капитального строительства, чем нарушила интересы Общества, в отношении которого предпринимались меры административного реагирования. При этом определение части типовых домов как «многоквартирные» обязывает Общество получить необходимую лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, суд отметил, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 16.08.2016 по делу № 5-169/16-6 в отношении Общества прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном постановлении мировым судьей установлено, что дома, расположенные по адресу: г. Владимир, мкр. Турбаза Ладога, ул. Сосновая, д. 88 (адрес земельного участка), представляют собой типовую жилую блокированную застройку, а представленные документы (в том числе оспариваемое постановление) содержат ряд противоречий в назначении жилых домов, в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по вышеуказанной норме.

При изложенных обстоятельствах у администрации отсутствовали правовые основания для принятия пункта 3.1 оспариваемого постановления от 18.12.2015 № 4608.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что постановлениеадминистрации в оспариваемой части противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2017 по делу № А11-7403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов