Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 519 680 рублей 20 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам регионального значения, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 187 рублей 49 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в причинении вреда автомобильным дорогам.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.10.2014 отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку акт о превышении транспортным средством установленных ограничений не может служить надлежащим доказательством, так как он не подписан инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), и водитель транспортного средства не согласен с ним, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.02.2015 отменил частично решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, которым удовлетворил частично исковые требования (взыскал с ответчика в пользу истца 519 680 рублей 20 копеек в счет возмещения вреда), в остальной части решение суда перовой инстанции оставил без изменения, поскольку при эксплуатации транспортного средства Предпринимателя были превышены фактические осевые массы транспортного средства, что является основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, спорный акт взвешивания № 195 не является надлежащим доказательством, подтверждающим противоправность действий ответчика, поскольку не содержит подписи инспектора ГИБДД, номер весов, отраженный в акте, не соответствует заводскому номеру весов, обозначенному в паспорте весов, а также в акте не приведены модификация, вид и тип этих весов; передвижной пост габаритного и весового контроля транспортных средств, на котором было произведено взвешивание автомобиля ответчика, не соответствовал действующим требованиям, что привело к завышенным показаниям массы перевозимого груза; решением Собинского городского суда Владимирской области от 24.09.2014 прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, управлявшего спорным транспортным средством. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между противоправными действиями Предпринимателя и наступившими последствиями.

В силу статьи 286 АПК РФ проверка обжалованных судебных актов ограничена доводами, содержащимися в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, что обусловлено диспозитивными началами судопроизводства в арбитражном суде, а также реализацией принципов состязательности и равноправия сторон.

Предприниматель обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных исковых требований. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалуемой части.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Истец представил отзыв на жалобу.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на 203 километре автодороги Уфа – Инзер – Белорецк 29.04.2013 сотрудники ГИБДД совместно с сотрудниками Учреждения произвели взвешивание принадлежащих Предпринимателю на праве собственности транспортных средств: седельного тягача марки MERCEDES – BENZ, модели 1843 LS AXOR с регистрационным номером <***> и полуприцепа марки HARKO модель 23PP3-UKRV18-405, регистрационный номер АК 1049 33 под управлением водителя ФИО4.

В ходе проверки выявлены превышение допустимых осевых нагрузок и значения предельно допустимой массы транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 29.04.2013 № 195 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан превышением допустимых осевых нагрузок и значения предельно допустимой массы транспортного средства, составила 519 680 рублей 20 копеек.

Учреждение направило Предпринимателю претензионное письмо от 05.07.2013 № 2316 о необходимости уплаты суммы ущерба; ответчик не уплатил денежные средства в счет возмещения ущерба.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на нарушение ответчиком порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, в результате которого им причинен ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила), которые устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В пункте 3 Правил предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального значения, рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Судом округа рассмотрен и отклонен довод заявителя о недоказанности виновных действий ответчика в причинении ущерба в связи с порочностью акта взвешивания № 195 (акт не содержит подписи инспектора ГИБДД, номер весов не соответствует заводскому номеру весов, обозначенному в паспорте весов, в акте не приведены модификация, вид и тип этих весов).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства (в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в километрах); полная масса транспортного средства (в тоннах): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (в тоннах): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства); сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт от 29.04.2013 № 195 позволяет с достоверностью установить факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза и свидетельствует о превышении транспортным средством Предпринимателя допустимых весовых параметров, следовательно, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам, в заявленном размере.

Наличие в спорном акте взвешивания подписи сотрудника ГИБДД, а также указание заводского номера весов не являются обязательными. Из паспорта весов следует, что поверка весов осуществлена в соответствии с российским законодательством, результаты этой поверки подтверждены клеймом (наклейкой) с номером 066257712 от 25.03.2015 (том 1, лист дела 49), что соответствует номеру свидетельства, указанному в спорном акте (том 1, лист дела 52). Судами обеих инстанций установлено, что взвешивание транспортного средства проводилось именно на весах, документы на которые представлены в дело.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отклонил аргумент жалобы, касающийся несоответствия передвижного поста требованиям Порядка.

Федеральный закон № 257-ФЗ, регулируя отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, включая движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, предусматривает, что порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 31).

В спорном акте имеются номер передвижного пункта весового контроля (ППВК № 5), печать этого пункта со всеми реквизитами службы весового контроля. Доказательств несоответствия передвижного пункта весового контроля требованиям, закрепленным в Порядке, не представлено.

Ссылка заявителя на решение Собинского городского суда Владимирской области от 24.09.2014 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, управлявшего спорным транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу № А11-8441/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов