Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, Управление Федерального казначейства по Владимирской области,

и у с т а н о в и л :

Министерство архитектуры и строительства Владимирской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира (далее – Администрация) о взыскании 3 423 570 рублей субсидии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее – Управление) и Управление Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Казначейство).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска Министерству отказано.

Министерство не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Администрация обязана возвратить в бюджет субъекта спорные денежные средства в размере 10 процентов от объема субсидии. Факт нарушения ответчиком обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по приобретению жилых помещений доказан.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании, а также представитель Управления отклонили доводы Министерства.

Казначейство отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2024 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.02.2024.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, в рамках реализации подпрограммы «Социальное жилье» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области», утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области 17.12.2013 № 1390, Законом Владимирской области от 22.12.2020 № 130-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» Администрации на строительство социального жилья и приобретение жилых помещений для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотрена субсидия в размере 34 235 700 рублей.

Департамент архитектуры и строительства Владимирской области (далее – Департамент) и Администрация заключили соглашение от 25.01.2021 № 101 о предоставлении в 2021 – 2023 годах субсидии из областного бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципального образования на приобретение жилых помещений для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Социальное жилье» государственной программы Владимирской области, в соответствие с которым Администрация обязуется обеспечить выполнение условий предоставления субсидии.

Согласно приложению № 2 к соглашению результатом использования субсидии является приобретение жилых помещений в городе Владимире в количестве 13 квартир до 31.12.2021.

По состоянию на 31.12.2021 обязательства, предусмотренные соглашением, Администрацией не исполнены.

Департамент направил Администрации претензию от 01.06.2022, в которой указал на нарушение обязательств по соблюдению графика выполнения мероприятий по приобретению недвижимого имущества и потребовал перечислить 10 процентов объема субсидии в сумме 3 423 570 рублей в бюджет Владимирской области в срок до 10.06.2022 в соответствии с пунктом 14 постановления администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 1287 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Владимирской области».

Администрация в добровольном порядке денежные средства не возвратила, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 2, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 34, 38, 129, 132, 139, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями

306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 № 999, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что у Администрации отсутствует обязанность по возврату спорных денежных средств.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 БК РФ).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.12.2013 № 1390 утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области».

Составной частью данной программы являлась подпрограмма «Социальное жилье», в соответствии с которой запланировано приобретение жилых помещений для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 1287 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Владимирской области (далее – Правила № 1287).

В пункте 14 Правил № 1287 установлено, что в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств муниципального образования по соблюдению графика выполнения мероприятий по приобретению недвижимого имущества в пределах установленной стоимости приобретения объектов – в отношении субсидий, предоставляемых на софинансирование приобретения объектов недвижимого имущества, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств соответствующий 10 процентам объема субсидии, предусмотренной на год, в котором допущено нарушение указанных обязательств, подлежит возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет в срок до 1 мая года, следующего за годом предоставления субсидии.

Суд апелляционной инстанции установил, материалам дела не противоречит и участвующие в деле лица не оспаривают, что по итогам финансового года субсидия, предоставленная Администрации, использована не была, в связи с чем в полном объеме возвращена в бюджет субъекта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствует обязанность по возврату денежных средств сверх предоставленной субсидии.

Как верно указал суд, бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) при реализации полномочий в рамках государственного финансового контроля, осуществляемого в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации, тогда как в данном случае имело место установление нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации условий и порядка предоставления субсидии местным бюджетам, в частности механизма ее возвратности, связанное с реализацией главным распорядителем бюджетных средств мер, необходимых для эффективности и результативности использования бюджетных средств, полномочия на которые не входят в систему государственного финансового контроля и осуществляются главными распорядителями бюджетных средств самостоятельно.

Таким образом, предусмотренный в пункте 14 Правил № 1287 механизм обеспечения достижения получателем субсидии показателей результативности не содержит элементов принудительного исполнения со стороны органов исполнительной власти субъекта и реализуется за пределами решения вопросов о применении (неприменении) бюджетных мер принуждения к получателям субсидии из областного бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее – Правила № 999), которые устанавливают общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 132 БК РФ и не имеют заранее установленного целевого назначения.

Предоставление межбюджетных трансфертов на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, к которым в том числе относится строительство, реконструкция объектов капитального строительства муниципальной собственности, прямо следует из пунктов 2 и 10 Правил № 999.

Согласно пункту 19 Правил № 999 в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 настоящих Правил, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, соответствующий 10 процентам объема средств, предусмотренного на год, в котором допущены нарушения указанных обязательств, на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), по которым допущено нарушение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, без учета размера остатка субсидии по указанным объектам государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), не использованного по состоянию на 1 января текущего финансового года, подлежит возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, если высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, допустившего нарушение соответствующих обязательств, не позднее 15 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены документы, предусмотренные абзацем третьим пункта 20 настоящих Правил.

В случае одновременного нарушения субъектом Российской Федерации обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктами «б(1)» и «в» пункта 10 настоящих Правил, возврату подлежит объем средств, соответствующий размеру субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), определенный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм действующего нормативного правового регулирования, с учетом того, что недостижение показателя эффективности не является бюджетным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что при данных обстоятельствах финансовые обязательства получателя субсидии ограничиваются размером предоставленной субсидии.

Следовательно, с учетом того, что субсидия не была использована Администрацией, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом выводы и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А11-8690/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства архитектуры и строительства Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Когут

Л.В. Соколова