Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023
по делу № А11-9052/2022,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

и у с т а н о в и л :

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление), а именно по возбуждению дела об административном правонарушении, принятии решения о проведении административного расследования в срок, превышающий один месяц, продлении срока административного расследования, прекращении дела об административном правонарушении, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в установленный срок.

Решением суда от 10.04.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2023 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв Управления на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2018 по делу № А11-3520/2018 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2020 по делу № А11-12536/2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2019 по делу № А11-8186/2019 общество с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальное учебно-производственное предприятие ВОС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2016 по делу № А11-2094/2016 общество с ограниченной ответственностью «Владимирское производственное объединение «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2021 по делу № А11-8607/2020 гражданка ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2020 по делу № А11-1713/2019 гражданка ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2017 по делу № А11-2160/2017 общество с ограниченной ответственностью «Брат» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управлением ввиду поступления заявления ФИО6, в отношении конкурсного управляющего ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 05.05.2022 возбудило в отношении него дело об административном правонарушении № 00273322.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление приняло решение от 06.06.2022 о продлении срока административного расследования в отношении ФИО1 на один месяц – до 06.07.2022.

Постановлением от 06.07.2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава, события и истечением срока давности административного правонарушения.

Не согласившись с действиями Управления, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Управления соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы ФИО1, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В пункте 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее – Положение № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочих, функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5 Положения № 457), обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения № 457).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 15652/12.

Суды установили, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Арбитражного управляющего явилась жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку арбитражный управляющий ненадлежащим образом неисполнил обязанности, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 и пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 2 статьи 129, абзацем 1 пункта 1 статьи 133, пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а именно необоснованно расходовал денежные средства на повторное опубликование сообщений в ЕФРСБ № 5530098 от 28.09.2020, № 5247719 от 23.07.2020, № 5530098 от 28.09.2020, № 7758237 от 28.11.2020, № 5130894, № 6744087 от 08.06.2021, № 6811584 от 10.06.2021, № 4315963 от 28.10.2019, № 6392440 от 25.03.2021, также им не проводилась опись имущества в установленный срок (в рамках банкротства ФИО2) и не принимались меры по открытию специального счета для задатков (в рамках банкротства ФИО2).

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении Управлением не допущено нарушения требований статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами установлено, что основанием для продления срока административного расследования послужило неполучение ФИО1 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что, в свою очередь, является препятствием к составлению протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что превышение процессуального срока, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение прав ФИО1, в материалах дела не имеется.

После проведения мероприятий в рамках административного расследования Управление, не установив события административного правонарушения, вынесло постановление от 06.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу было изготовлено 06.07.2022, направлено ФИО1 08.07.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.07.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 60003361611245 было получено ФИО1 13.08.2022 по адресу, указанному арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. При этом указанное письмо прибыло в место вручения 12.07.2022, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 имел возможность получить указанную корреспонденцию.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом в соответствии со статьями 28.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и не нарушают права и интересы ФИО1, и отказали арбитражному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А11-9052/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева