Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2022 по делу
№ А11-9326/2021, принятое по заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 08.07.2021
№ 28-11-20/22-2750, при участии в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО1 на основании доверенности от 20.08.2019 № 28-18-32/25 сроком действия по 20.09.2022 (т. 3, л.д. 100); Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области – ФИО2 на основании доверенности от 16.11.2020 сроком действия на 3 года (т. 3, л.д. 102).

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федерального казначейства по Владимирской области (далее - Управление, УФК по ВО, заявитель) проведена плановая проверка соблюдения Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (далее - Департамент) условий предоставления и использования иных межбюджетных трансферов из федерального бюджета на реализацию национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" за период с 01.01.2019 по 31.12. 2019.

По результатам проверки УФК по ВО составлен акт от 14.08.2020.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о нарушении Департаментом пункта 20 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193 (далее - Привила №193), и пункта 4.3.8.5 Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Владимирской области от 25.03.2019 № 108-17-2019-084 (далее – Соглашение), заключенного между Федеральным дорожным агентством (далее – Росавтодор, агентство) и администрацией Владимирской области (далее – Администрация ВО).

Управлением установлено, что по состоянию на 01.12.2019 значение целевого показателя «Доля автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки» Департаментом достигнуто не было и не обеспечен возврат средств в федеральный бюджет в сумме 5 991 496 руб.83 коп. в связи с недостижением указанного показателя.

Соглашением возможность использования бюджетных средств без достижения установленных соглашением показателей не предусмотрена.

Управлением 30.09.2020 Департаменту выдано представление № 28-11-20/22-3588,согласно пункту 4 которого Департаменту необходимо:устранить выявленные нарушения в срок до 31.01.2021.

По обращению Департамента срок исполнения требования, содержащегося в пункте 4 представления, был продлен Управлением до 01.07.2021.

Неисполнение Департаментом требований пункта 4 представления послужило основанием для вынесения УФК по ВО предписания от 08.07.2021 № 28-11-20/22-2750, которым на Департамент возложена обязанность возвратить денежные средства в сумме 5 991 496 руб. 83 коп. в доход федерального бюджета в течение 30 календарных дней с даты его получения.

Не согласившись с предписанием от 08.07.2021, Департамент обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2022 заявленное требование удовлетворено,оспариваемоепредписание Управления от 08.07.2021 № 28-11-20/22-2750 признано недействительным.

При этом руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), положениямиПравил №193, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 2264 «О неприменении отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, касающихся предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации" (далее – Постановление № 2264) суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания законодательству и нарушении им законных прав и интересов Департамента в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФК по ВО обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что выдача Департаменту оспариваемого предписания обусловлена неисполнением им законного представления от 30.09.2020, которое им не было обжаловано.

Управление обращает внимание на то, что до настоящего времени в Соглашение не вносились изменения относительно возможности освобождения контролируемых субъектов от применения мер, предусмотренных пунктом 20 Правил № 193, в случае недостижения ими целевых показателей.

По мнению УФК по ВО факт исключения с 2021 года из паспорта федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги» показателя: «Доля автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки», не может быть учтен при оценке действий Департамента в 2019 году.

Управление считает, что позиция Федерального дорожного агента о нецелесообразности применения в отношении Владимирской области пункта 20 Правил № 193 и пункта 4.3.8.5 Соглашения, изложенная в письме от 23.08.2021 № 01-25/37730 со ссылкой на положения пункта 1 раздела II протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 02.12.2020 №МХ-П16-225пр, не может быть учтена в качестве основания для снятия с контроля исполнения требований оспариваемого предписания.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и поддержаны представителем Управления в судебном заседании.

Департамент в отзыве и дополнениях к нему не согласился с доводами апелляционной жалобы, представитель Департамента в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, дополнению к отзыву, заслушав в судебном заседании представителей УФК по ВО и Департамента, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что предписание от 08.07.2021 выдано Управлением в пределах предоставленных ему законом полномочий, нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания ее результатов недействительными, должностными лицами контролирующего органа не допущено.

Пунктом 3 Правил № 193 предусмотрено, что характеристикой результата реализации регионального проекта является достижение показателей реализации регионального проекта, предусмотренных паспортом федерального проекта.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 193 в случае, если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря текущего года не достигнуты установленные соглашением результаты реализации регионального проекта, то до 1 мая года, следующего за годом предоставления иных межбюджетных трансфертов, из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет подлежат возврату средства, в размере, определяемом по соответствующей формуле.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 17.10.2013 № 1155 утверждена государственная программа Владимирской области "Дорожное хозяйство Владимирской области на 2014 - 2025 годы", ответственным исполнителем которой является Департамент.

В рамках Национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" разработан Региональный проект Владимирской области, а так же Владимирской городской агломерации на 2019 - 2024 годы "Безопасные и качественные автомобильные дороги Владимирской области", утвержденный 14.12.2018.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 между руководителем федерального проекта "Дорожная сеть" и руководителем регионального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги Владимирской области" заключено соглашение о реализации регионального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги Владимирской области" № 103-2019-R1005-1 (далее - Соглашение № 103 -2019-R1005-1).

В приложении № 1 к указанному соглашению перечислены плановые значения показателей федерального проекта по субъекту Российской Федерации на период 2019 - 2024 годов (в процентах), в том числе: "Доля автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки" - 8,5% (2019 год).

Пунктом 2.2.3 Соглашения № 103-2019-R1005-1 предусмотрено, что руководитель регионального проекта обеспечивает достижение значений показателей, выполнение задач, результатов федерального проекта по субъекту, а также выполнение плана мероприятий по реализации регионального проекта (при наличии), определенных в соответствии с пунктом 2.2.2 Соглашения № 103-2019-R1005-1.

В целях софинансирования мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта "Дорожная сеть" в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" между Росавтодором и администрацией ВО заключено Соглашение от 25.03.2019 № 108-17-2019-084.

Пунктом 4.3.3 Соглашения установлено, что администрация ВО обязуется обеспечить достижение значений результатов регионального проекта, установленных в соответствии с приложением № 1 к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с подпунктом 4.3.8.3 Соглашения администрация обязуется обеспечить достижение целевых показателей регионального проекта, предусмотренных паспортом федерального проекта.

В рамках проверки установлено, что Департаментом значение целевого показателя "Доля автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки" по состоянию на 01.12.2019 не достигнуто.

Так, в соответствии с паспортом федерального проекта "Дорожная сеть" и паспортом регионального проекта "Дорожная сеть Владимирской области" на 2019 год для Владимирской области установлено плановое значение указанного показателя - 8,5%, однако его значение составило 12,77%, то есть невыполнение за 2019 год составило 4,27%, что не оспаривается Департаментом.

Подпунктом 4.3.8.5 Соглашения № 108-17-2019-084 предусмотрена обязанность администрации ВО обеспечить возврат средств в федеральный бюджет в случаях и порядке, предусмотренными пунктами 20 и 23 Правил № 193.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что указанная обязанность Департаментом по состоянию на 01.07.2021 не исполнена.

Согласно пункту 25 Правил № 193 возврат средств из бюджета субъектов Российской Федерации в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 20 и 23 Правил осуществляется по предложению Федерального дорожного агентства в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возврату бюджетных средств предшествует поступление предложения Федерального дорожного агентства, которое является обязательным условием процедуры возврата средств.

Как следует из материалов дела, Федеральное дорожное агентство предложений по возврату спорных сумм из бюджета субъекта Российской Федерации (Владимирской области) в федеральный бюджет не направляло.

Судом также установлено, что недостижение спорного показателя обусловлено уточнением протяженности автомобильных дорог федерального значения, проходящих по территории Владимирской области и работающих в режиме перегрузки. Так, при составлении уточненного отчета по форме федерального статистического наблюдения протяженность таких автомобильных дорог увеличилась более чем в 3 раза по сравнению с базовым показателем, включенным в паспорт регионального проекта, исходя из которого определялось значение 8,5%.

В ответе от 03.12.2020 № 01-25/34872 агентство сообщило, что поскольку согласно данным ежегодной статистической отчетности, протяженность автомобильных дорог общего пользования регионального значения, работающих в режиме перегрузки, снизилась и составила на конец 2019 года 412,66 км при базовом значении 428,46 км, Федеральное дорожное агентство считает нецелесообразным применение пункта 20 Правил № 193 и пункта 4.3.8.5 Соглашения в отношении Владимирской области (т.1, л.д.134).

Постановлением № 2264 установлено, что при предоставлении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в 2020 - 2022 годах (за исключением иных межбюджетных трансфертов из резервного фонда Правительства Российской Федерации, предоставляемых в 2021 году) не применяются положения пунктов 20 - 25 Правил № 193.

Поэтому отсутствие в Соглашении изменений в части возможности освобождения контролируемых субъектов от применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 20 Правил № 193, в случае недостижения ими целевых показателей, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.

На повторный запрос Департамента о необходимости возврата денежных средств в сумме 5 991 496 руб. 83 коп. в доход федерального бюджета на основании оспариваемого предписания Управления, агентство подтвердило, что изложенная в письме от 03.12.2020 № 01-25/34872, является актуальной.

Отсутствие необходимости возвратасредств из бюджета Владимирской области в федеральный бюджет за недостижение результатов в период 2019 - 2021 годов подтверждается также пунктом 1 раздела II протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 02.12.2020 № МХ-П16-225пр.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что с 01.01.2021 показатель "Доля автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки" был исключен из паспорта федерального проекта "Дорожная сеть".

Судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный довод заявителя о том, что основанием к выдаче Департаменту оспариваемого предписания является неисполнение им представления от 30.09.2020, которое не было обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Из указанных положений следует, что правовая природа представления и предписания различна, и соответственно, они влекут для объекта контроля различные правовые последствия.

Поэтому, необжалование Департаментом представления от 30.09.2020 не свидетельствует о законности оспариваемого предписания и не лишает возможности субъекта контроля приводить свои доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции о несоответствии законодательству предписания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Департамента в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Департаментом требования.

Доводы Управления получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2022 по делу № А11-9326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева