Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Альянс» (далее – ЗАО «Альянс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 23.07.2009 № 10103000-105/2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение суда первой инстанции отменено: в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представители таможни просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2006 ЗАО «Альянс» (таможенный брокер) и общество с ограниченной ответственностью «БЕКО» заключили договор об оказании услуг таможенного брокера и складских услуг.

Во исполнение указанного договора 15.05.2009 Общество по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10103010/1505029/0000550 произвело таможенное оформление товаров различных наименований, в том числе товаров № 4 и № 5, указав по ним код товара – 8528 51 0000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД).

Товар № 4 Общество заявило как мониторы, предназначенные исключительно для работы с электронно-вычислительными приборами, с жидкокристаллическим плоским экраном, размером 22 дюйма по диагонали, цветного изображения, 2009 года выпуска, ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов, фактурная стоимость – 1700 Евро.

Товар № 5 Общество заявило как мониторы, предназначенные исключительно для работы с электронно-вычислительными приборами, с жидкокристаллическим плоским экраном, размером 19 дюймов по диагонали, цветного изображения, 2009 года выпуска, Т.М. «БЕКО», ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов, фактурная стоимость – 1450 Евро. Таможенные платежи, уплаченные Обществом по указанным товарам, составили сумму 203 696 рублей 03 копеек.

Таможня 18.05.2009 с целью идентификации товаров провела таможенный досмотр спорных товаров, по результатам которого составлен акт от 18.05.2009 № 10103010/180509/000191.

В ходе осмотра установлено, что в ГТД отсутствует описание характеристик товара, имеющее для данного вида товара принципиальное значение, влияющее на код товара в соответствии с ТН ВЭД и размер таможенных платежей в сторону увеличения.

По результатам проверки таможня приняла решение от 26.05.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД с указанием на то, что описание заявленного товара должно быть следующим:

по товару № 4 – «Мониторы с жидкокристаллическим плоским экраном, размером 22 дюйма по диагонали, цветного изображения, оснащены разъёмами: D-SUB и DVI-D, товарный знак «ВЕКО», марка (модель): SW22H», код ТН ВЭД России - 8528 59 9009, ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов;

по товару № 5 – «Мониторы с жидкокристаллическим плоским экраном, размером 19 дюймов по диагонали, цветного изображения, оснащены разъёмами: D-SUB 15-PINS, товарный знак «ВЕКО», марка (модель) № M9WGL-W/GLASS-OVI» таможенным органом установлено неверное отражение Обществом в ГТД кода ТН ВЭД: код 8528 51 0000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов вместо правильного кода 8528 59 9009 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10 процентов.

Изменение описания и кода ТН ВЭД по товарам, заявленным Обществом в ГТД № 10103010/150509/0000550, повлекло увеличение ввозной таможенной пошлины до 220 272 рублей 10 копеек.

Уполномоченный орган, установив нарушение Обществом требований статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в части заявления в ГТД № 10103010/150509/0000550 недостоверных сведений об описании товаров и их классификационных кодах ТН ВЭД России, приведшее к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 16 576 рублей 07 копеек, 09.06.2009 возбудил в отношении ЗАО «Альянс» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП и назначил по нему административное расследование.

Таможенный орган 09.07.2009 составил протокол об административном правонарушении № 10103000-105/2009.

Таможней принято постановление от 23.07.2009 по делу об административном правонарушении № 10103000-105/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в полуторном размере суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 24 864 рублей 11 копеек.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствует.

Руководствуясь частью 2 статьи 16.2 КоАП, статьями 39, 40, 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное заявление сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, при условии, что по количественным характеристикам товар продекларирован полностью.

В соответствии со статьей 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, которая на основании статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Кодекса ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утверждена Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и введен в действие Таможенный тариф.

Согласно статье 123 Кодекса товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных нормами настоящего Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно первому правилу ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД России; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Исходя из шестого правила ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с указанными правилами ОПИ ТН ВЭД Таможня определила код спорного товара по ТН ВЭД России 8528 – «мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательное радио».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификационный код определенного товара на уровне первых шести знаков должен быть идентичным как в стране экспорта, так и в стране импорта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ввезенные товары представляют собой ЖК-мониторы, которые способны принимать графический сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины, снабжены соединительным интерфейсом DVI-D и D-SUB, который характерен для стандартов обработки данных вычислительных систем. При этом наличие цифрового соединительного интерфейса DVI-D исключает возможность использовать данные ЖК-мониторы исключительно или главным образом в вычислительных машинах товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, поскольку в ЖК-мониторах реализована возможность осуществлять прием видеосигнала от устройств иных товарных позиций ТН ВЭД России.

Согласно экспортной грузовой таможенной декларации завода-изготовителя от 28.04.2009 № 09341200ЕХ063078 (серия YB 0841372) при вывозе спорного товара из Турции, заявлен и подтвержден таможенным органом Турции код товара, совпадающий на уровне первых шести знаков с кодом, присвоенным Владимирской таможней – 8528 59.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ГТД Общество не отразило все значимые характеристики ввезенного товара, что повлекло применение неправильного кода товара ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов и, как следствие, занижение размера таможенных платежей.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, выразившегося в недостоверном описании товара, повлекшем занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, является правомерным.

Выводы суда не противоречат материалам дела и соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу № А11-9342/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

М.Ю. Евтеева

И.Л. Забурдаева