Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,

при участии:

от финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.09.2018 № 77АВ 8243217 сроком действия три года;

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 08.11.2016 сроком действия десять лет.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник, ФИО1) должник обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2; об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 24.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что суд первой инстанции признавая действия финансового управляющего ФИО2 законными, не учел причиненные его действиями вред имущественным интересам должника.

Подробно доводы ФИО1 изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению гражданина ФИО4, определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2016 возбуждено производство по делу
№ А11-9517/2016 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2017 по делу № А11-9517/2016 отменено, этим же определением в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением арбитражного суда от 29.11.2017 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

ФИО1, посчитав, что бездействие финансового управляющего ФИО2 по непредставлению ответа на заявлении о намерении совершить определенные действия нарушает его права и ведет к нарушению сроков реализации имущества гражданина, обратился с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из материалов жалобы, 14.05.2018 должником финансовому управляющему ФИО2 через их представителей передано заявление о намерении ФИО1 заключить договор займа в целях оплаты госпошлины за совершение действий по перерегистрации имущества в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Свои намерения должник мотивировал стремлением пополнить конкурсную массу отменой дарения имущества в связи со смертью одаряемого - ФИО6, и обратить объекты недвижимости в свою собственность.

Согласно пунктам 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Таким образом, вышеуказанными законоположениями определен процессуальный статус финансового управляющего и гражданина, признанного банкротом, относительно ограничения его гражданской правоспособности.

При этом, 06.04.2018 финансовый управляющий обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследство на имущество. 12.04.2018 нотариус ФИО7 постановлением об отказе в совершении нотариального действия отказал финансовому управляющему. 23.04.2018 финансовый управляющий обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и возложения обязанности совершить нотариальное действие. В своем заявлении финансовый управляющий указал, что не согласен указанным отказом, поскольку ФИО1 злоупотребляет правом.

Согласно решению Киржачского районного суда Владимирской области от 22.05.2018 по делу № 2-347/2018, а также протоколу судебного заседания, ФИО1 возражал против удовлетворения требований финансового управляющего.

28.06.2018 финансовый управляющий получил свидетельство о праве на наследство вышеуказанных объектов недвижимости.

Из изложенного следует, что финансовым управляющим осуществлены необходимые меры по формированию конкурсной массы должника.

Судом также учитывается тот факт, что должник намеренно длительное время не получал свидетельство о праве на наследство, а в дальнейшем препятствовал в этом финансовому управляющему, что подтверждается его позицией, озвученной на судебном заседании 22.05.2018 Киржачского районного суда Владимирской области по делу № 2-347/2018 (копия решения представлена в материалы рассматриваемой жалобы).

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 по делу № А11?9517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е. А. Рубис