Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2022 по делу
№ А11-9596/2021.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и пеней,

а также по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО2 (заявителя) - ФИО4 (адвокат, по доверенности от 10.01.2022 по 31.12.2022 (т.2 л.д. 7);

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 (по доверенности от 20.08.2021 сроком действия на 1 год и диплому (т.2 л.д. 4-5)),

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании арендной платы в сумме 512 145 руб. 90 коп. за период с 21.05.2021 по 02.06.2021, единовременной неустойки в сумме 3 000 000 руб., пеней в сумме 78 977 руб. 60 коп.

Определением от 13.09.2021 Арбитражный суд Владимирской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело № А11-13024/2021 по иску ИП ФИО3 к
ИП ФИО2 об истребовании имущества принадлежащего
ИП ФИО3, находящегося в арендуемом задании и незаконно удержанном ИП ФИО2 и обязании его передать в течение 5 календарных дней с момента вынесения решения суда. Печень имущества:
1. Внешние светильники уличные - 3 штуки; 2. Ограничители на входе в комплекс (полусфера бетонная) - 8 штук; 3. Ролеты (рольставни в торговые помещения) - 48 штук; 4. Роутер; 5. Стеллаж низкий «ИННОВАЦИЯ» - 3 штуки; 6. Стол письменный «ИННОВАЦИЯ» 5 штук; 7. Стол журнальный; 8. Диван офисный - 2 штуки; 9. Стулья - 4 штуки; 10. Стул «Сильвия» - 6 штук; 11.Кондиционер; 12.Стол «Стратегия» с приставкой полукруг и ножкой; 13.Стол «Стратегия»; 14.Тумба «Стратегия» - 2 штуки; 15.Стойка для одежды - 3 штуки); 16.Магнитная доска; 17.Принтер цветной с картриджами (дополнительный комплект картриджей - 4 штуки); 18.Ноутбук «Леново» - 2 штуки; 19.Компьютер для дизайнера (улучшенный, системный блок, монитор, клавиатура); 20.Кресло руководителя; 21.Красные кресла - 2 штуки; 22.Холодильник; 23.СВЧ Печь; 24.Кухонный уголок; 25.Принтер; 26.Нетбук; 27.Ключница; 28.Аптечка; 29.Стеллаж металлический - 5 штук; 30.Зеркала - 6 штук; 31.Сушилка для рук - 6 штук; 32.Урна, сушилка; 33.Полотенцесушители - 3 штуки, дозаторы для мыла - 3 штуки; 34.Усилитель, колонки, кабель; 35.Урна с педалью; 36.Новогодние украшения; 37.Облучатель - рециркулятор бактерицидный - 2 штуки; 38.Локтевой дозатор; 39.Ролл-ап - 4 штуки; 40.Рамка «СТРОМБИ «формат А1» - 21 штука; 41.Диваны красные - 6 штук; 42.Пресс - волл; 43.Камера хранения; 44.Ведро для мусора - 5 штук; и урна - 4 штуки; 45.Дюралайт на крыше; 46.Провод для наращивания дюралайта; 47.Электрощит на крыше, протяжка подключения 380V на 1 этаж; 48.Пылесос промышленный «Керхер»; 49.Тележка с сетчатыми бортами - 2 штуки; 50.Шуруповерт аккумуляторный «ДеФорт»; 51.Лестница малая; 52.Лестница 3-х секционная; 53.Контейнер для мусора.

Решением от 11.04.2022 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении искового заявления ИП ФИО2, иск ИП ФИО3 удовлетворил. Взыскал с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ФИО2 и отказать в иске ИП ФИО3

Заявитель жалобы считает, что суду первой инстанции следовало установить и исследовать имело ли место уклонение со стороны ФИО3 исполнения обязанности по возврату здания. Материалы дела не содержал доказательств возврата арендованной недвижимости. Кроме того судом неверно истолкованы условия заключенного между сторонами договора. При ссылке на односторонне подписанный арендодателем акт о приеме имущества, не учел положения статьи 655 ГК РФ.

ФИО2 не согласен с выводом суда о том, что основанием для отказа в приемке здания со стороны арендодателя по завершении аренды явилось неудовлетворительное техническое состояние объекта аренды, поскольку основание для отказа в принятии послужил ряд причин: юридическая невозможность использования здания без технической документации, которая была передана ответчику, но не была им возвращена; неисправность инженерных систем здания, которые были устранены истцом самостоятельно в целях предотвращения дальнейших убытков;
не освобождение от имущества помещений; отсутствие возврата ключей от здания; не освобождение помещений субарендаторами по прекращенным договорам субаренды.

Также апелляционная жалобы содержит ссылку на статью 10 ГК РФ.

Кроме того заявитель указал на законное удержание имущества ФИО3, удовлетворение иска ФИО2 влечет отказ в удовлетворении иска арендатора.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ФИО3 в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобы, а также в дополнении к нему возразил против доводов заявителей, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 29.09.2020 между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить здание объекта обслуживания – мелкорозничной торговли арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.2 договора.

Здание расположено по адресу: <...>. В аренду передается здание полностью в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, площадь которого составляет 3037, 6 кв.м.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что здание предоставляется арендатору для торговли продовольственными, непродовольственными товарами и оказания услуг населению, в том числе при сдаче в субаренду.

Пунктом 2.1. договора арендодатель передает арендатору здание по акту приема-передачи здания, при этом обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию предоставляемого здания и иные обязательства, вытекающие из существа договора, возникают у арендатора со дня подписания акта приема передачи помещения. Акт приема-передачи здания сторонами подписывается в момент подписания договора аренды.

Также в пункте 2.2. договора указано, что вместе со зданием сдаче-приемке подлежит установленное и находящееся в нем имущество. Данное имущество подлежит внесению в акт приема-передачи. При отсутствии в акте приема-передачи здания сведений о переданном имуществе оно считается не переданным.

В пункте 2.7 договора указано, что арендатор вправе осуществлять в здании следующие подготовительные работы:

- установление дополнительной конструкции и вывесок, а так же другой формационной конструкции на здании и внутри, установление дополнительных перегородок монтаж дополнительного инженерного оборудования; установка кондиционеров; монтаж светильников; монтаж видеонаблюдения и антикражной системы, а также иных работ необходимых для хозяйственной деятельности, не связанных с изменением несущих конструкций.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора арендатор вправе в любое время отказаться от его исполнения в случаях и в порядке, установленном пунктом 8.3 договора.

В пункте 4.1. договора указано, что арендная плата начинает начисляться арендатору со дня передачи ему здания арендодателем по акту приема-передачи, в пункте 4.2. - арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Сумма постоянной части арендной платы в срок до 01.03.2020 определяется из расчета 200 руб./кв.м в месяц за все здание и составляет 607 520 руб. в месяц. Начиная с 01.03.2020 размер ежемесячной постоянной части арендной платы за все здание будет исходить из ставки 300 руб./кв.м и составляет 1 215 040 руб. в месяц при условии выполнения арендодателем п. 3.2.11. договора. В случае невыполнения арендодателем в срок до 01.03.2020 пункта 3.2.11. сумма постоянной арендной платы 607 520 руб. в месяц (НДС не облагается) исходя из ставки аренды 200 руб./кв.м. в месяц до момента выполнения обязательств пункта 3.2.11.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора постоянная часть арендной платы выплачивается арендодателю в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. В целях оплаты за любой неполный оплачиваемый период по договору для расчета принимается количество полных календарных дней месяца, в течение которых продолжалась аренда.

Переменная часть арендной платы состоит из фактических расходов арендодателя на оплату услуг электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза ТБО, отопления/поставки газа и документально подтвержденные расходы на содержание котельной (пункт 4.4.1. договора).

В соответствии с панком 5.1. договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации, сроком действия на 8 лет.

В пункте 7.6 договора стороны согласовали, что за уклонение от приема/возврата здания и подписания акта приема-передачи здания (при условии соответствия здания требованиям хозяйственной деятельности арендатора) арендатор уплачивает арендодателю единовременную неустойку в размере 3 000 000 руб. и пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы постоянной части арендной платы в месяц.

С момента возврата здания в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего договора, обязательства арендатора по выплате арендной платы и обеспечению сохранности здания считаются прекращенными (пункт 8.6 договора).

Возврат здания арендодателю осуществляется в следующем порядке: в случае, если договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, или досрочно – по соглашению сторон, то возврат здания осуществляется в день окончания срока действия договора или, соответственно, подписания сторонами соглашения о расторжении договора. В случае расторжения договора в результате отказа одной от исполнения договора в одностороннем порядке, возврат здания осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 8.5 договора. Возврат здания оформляется актом приема-передачи (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3. договора в акте приема-передачи арендодатель указывает замечания по состоянию здания. В случае отказа арендодателя от подписания акта приема-передачи и указания замечаний о состоянии здания, указанные замечания вносятся арендатором.

В случае уклонения арендатора от возврата здания и подписания акта приема-передачи по настоящему договору в день, указанный выше, арендатор обязан оплатить каждый день просрочки возврата здания из аренды с момента окончания срока аренды пропорционально ставке арендной платы, действующей на момент прекращения настоящего договора (пункт 9.6 договора). Арендатор обязан передать здание после проведения генеральной уборки, в надлежащем состоянии с учетом износа, фасады здания должны быть освобождены от рекламных вывесок/конструкций, при наличии повреждений фасадов монтажными креплениями, арендатор обязан восстановить/ заменить повреждения фасады (пункт 9.7 договора).

29.09.2020 здание передано от арендатору по акту, в пункте 1 акта отражены технические характеристики здания, крышной газовой котельной, системы пожарной сигнализации, двух эскалаторов, приборов учета электроэнергии, огнетушителей, которые также переданы по акту.

В пункте 8 акта приема-передачи здания от 29.09.2020 отражено, что одновременно со зданием передаются в скан копиях: технический план, проект реконструкции; исполнительная документация по системе пожарной сигнализации, отчет об оценке индивидуального пожарного риска, заключения испытательной пожарной лаборатории, копия проектов котельной и отопления, копии паспортов на 2 эскалатора, заключение ГСП о соответствии реконструируемого объекта, разрешение на ввод в эксплуатацию; выписка из ЕГРН.

24.11.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором указано, что во избежание сомнений стороны согласовали, что в связи с заключением долгосрочного договора и исходя из содержаний пункта долгосрочного договора, начисление арендной платы по краткосрочному договору аренды здания от 19.12.2019 (далее – краткосрочный договор) заканчивается 28.09.2020 и с 29.09.2020 начинается по долгосрочному договору. Дополнительные соглашения в части установления скидок за период начиная с 29.09.2020, заключенные по краткосрочному договору стороны рассматривают как соглашения об установлении скидок по долгосрочному договору.

11.05.2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 29.09.2020, в пункте 1 которого указано, что стороны на основании пункта 8.1 договора аренды пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды с 20.05.2021.

Последним днем аренды считать 20.05.2021 (пункт 2 соглашения). Стороны согласовали следующую дату, место и время составления акта приема-передачи: 21.05.2021 10 час. 00 мин., Верхняя дуброва, 44, 1-ый этаж у эскалаторов. В случае уклонения одной из сторон от возврата здания из аренды или подписания акта приема-передачи, акт приема-передачи составляется в одностороннем порядке.

Арендатору предоставляется скидка по уплате арендной платы в размере 100 % со дня, следующего за последним оплаченным днем аренды, по 20 мая 2021 года включительно. Уплаченные на момент заключения соглашения арендные и иные (в том числе коммунальные) платежи (с учетом указанной в настоящем пункте скидки) погашают обязательства арендатора по внесению арендной платы и иных (в том числе коммунальных) платежей за весь период аренды (по 20 мая 2021 года) (пункт 3.1 соглашения о расторжении).

Арендная плата, уплаченная арендатором по 20.05.2021, не превышает переданного арендодателем встречного предоставления (права пользования арендованным имуществом).

Пункт 4.3.1 договора подлежит изложению в следующей редакции, распространяющей свое действия на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора аренды: «4.3.1 сумма постоянной части арендной платы определяется из расчета 400 руб./кв.м в месяц и составляет 1 215 040 руб. в месяц».

Пункты 3.2.6, 3.2.11 и 9.5 договора аренды исключить с даты заключения договора аренды (пункт 3.2 соглашения о расторжении договора).

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения на стороне арендатора или арендодателя отсутствует неосновательное обогащение в виде неуплаченной или излишне уплаченной арендной платы (пункт 3.3 соглашения о расторжении договора).

В пункте 3.4 стороны соглашения согласовали, что заключенные арендатором договоры субаренды в отношении помещений, находящихся в арендованном здании, прекращаются по истечении по истечении периода времени, за который субарендатором на день заключения настоящего договора уплачена арендной плата, но в любом случае не позднее 30 июня 2021 года.

В пункте 3.5. соглашения о расторжении договора аренды указано, что в соответствии с пунктами 3.2.12, 3.4.12, 3.14.13, 4.3.5 договора аренды арендодателем приняты работы, произведенные арендатором в здании на сумму 4 376 211 руб. 91 коп. и осуществлен зачет стоимости работ в сумме 4 376 211 руб. 91 коп. в счет арендных платежей. В связи с вышеизложенным, улучшения, произведенным арендатором в здании и принятые арендодателем, являются собственностью арендодателя и при настоящем досрочном расторжении договора аренды остаются за арендодателем.

Иные улучшения, в том числе вывеска и конструкция для монтажа вывески, система звукового оповещения, не относящаяся к автоматической пожарной сигнализации, рольставни, кондиционеры, светильники на здании, остаются в собственности арендатора. Арендатор вправе демонтировать отделимые улучшения без произведения ремонтных работ по устранению технологических отверстий или компенсации стоимости таких работ.

В пункте 4 соглашения о расторжении договора аренды указано, что на момент подписания соглашения стороны претензий, в том числе финансовых связанных с исполнением и прекращением действия договора аренды не имеют, в пункте 6 - на момент подписания соглашения арендованное здание, в том числе все находящееся в здании движимое имущество (оборудование, двери, мебель) находится в состоянии, в котором оно находилось на момент передачи арендатору, с учетом нормального износа. В здании имеются несогласованные с арендодателем улучшения - некапитальные перегородки остекление, которые остаются у арендодателя.

Договор аренды и соглашение о его расторжении зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В акте от 02.06.2021 приема-передачи (возврата здания) указано, что ИП ФИО2 (арендодатель) в отсутствие ИП ФИО3, уклоняющегося от возврата здания, составил акт. В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора комиссия произвела осмотр здания. ФИО3 выразил согласие на видеозапись, активно участвовал в работе комиссии. Весь процесс работы комиссии и недостатки зафиксированы на видеозаписи. По результатам работы здание не принято, никакие принадлежности здания, включая ключи и документы, не переданы.

По результатам работы комиссии 21.05.2021 выдано предписание, где ИП ФИО3 арендодателем представлен срок до 10 час. 00 мин. 28.05.2021 на устранение недостатков и повторной приемке объекта без применения санкций.

В акте отражено, что выявлены недостатки, указаны требования по их устранению:

1) Котельная разукомплектована: отсутствует вентиляционный зонт, газоанализатор, блок автоматической передачи данных узла учета. Восстановить котельную до состояния, позволяющего ее эксплуатацию.

2) Венткамера не обслуживалась: повреждена заслонка, не заменены фильтры, не проведены регламентные работы, сведений о наименовании подрядчика не представлены, журнал регламентных работ отсутствует. Ремонт автоматической заслонки, замена фильтров, предоставить сведения о подрядчике, обслуживающем венткамеру, журнал регламентных работ. В случае, если они не выполнялись, выполнить их, восстановить повреждения, вызванные нештатным режимом эксплуатации.

3) Разбалансирована механическая система вентиляции на втором этаже: закрыты заслонки воздуховодов притока и вытяжки, система работает в нештатном режиме, сведений о наименовании подрядчика не представлено, журнал регламентных работ отсутствует Провести балансировку системы с предоставлением протокола измерений параметром работы.

4) Эскалатор: шум на спуск, не предъявлен акт технического освидетельствования. Представить акт технического освидетельствования, провести ремонт эскалатора на спуск.

5) Крыша: мусор. Вынести мусор.

6) Подсобное помещение напротив входа на крышу: мусор, инвентарь. Вынести мусор, согласовать передачу инвентаря ФИО2 или вынести инвентарь.

7) Крыша: дюралайт и подводка к нему, подводка электрики к демонтированной вывеске. Согласовать передачу ФИО2 или демонтировать.

8) 2 этаж, бывшая детская комната: при демонтаже повреждены стены. Выполнить ремонт.

9) 2 этаж: работает секция, имеются элементы брендирования. Представить копии договора субаренды и документов об оплате.

10) 2 этаж операционный офис, склады № 1 и 2, мусор и инвентарь. Вынести мусор, согласовать передачу имущества или инвентаря ФИО2 или вынести его.

11) 2 этаж: физически отключены светильники от сети питания. Восстановить питание.

12) По всему комплексу смонтированы рольставни. Предоставить ключи, согласовать передачу рольставен ФИО2 или демонтировать их;

13) По всему комплексу: элементы брендирования «ТекстильЯр». Демонтировать.

14) Фасад: повреждена панель. Ремонт.

15) Гранитная ступень на входе разбита. Замена.

16) По всему зданию: самовольная слаботочная сеть. Предоставить исполнительную документацию, согласовать передачу ФИО2 как неотделимого улучшения или демонтировать.

17) 1 этаж. Работаю секции, имеются элементы брендирования. Предоставить копии договоров субаренды и документов об оплате.

18) 1 этаж. Имущество, инвентарь, мусор. Вынести мусор, согласовать передачу имущества или инвентаря ФИО2 или вынести его.

19) Опись ключей: не предъявлены ключи. Подготовить опись обратной передачи ключей и передать ключи по описи.

20) Возврат паспортов эскалаторов: не предъявлены паспорта. Вернуть документы на эскалаторы.

В акте указано, что недостатки здания, отраженные в предписании, не устранены, здание не освобождено от имущества ФИО3, здание забрендировано товарным знаком «ТекстильЯр», принадлежащим ФИО3, сведения о нахождении ключей и технических документов отсутствуют. По результатам осмотра установлена недостача комплектов ключей, паспортов на эскалаторы (подрядчик ООО «Лифтовик», прибывший на объект, сообщил, что паспорта ему не передавались), журнала регламентных работ венткамеры и системы вентиляции.

Также в акте указано, что 02.06.2021 в здании проведена инвентаризация имущества, оставленного арендатором, оно будет удержано в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до исполнения арендатором требований о выплате неустойки, арендной платы иных обязательств. В акте указано, что в результате инвентаризации установлена работа 26 секций (магазинов). К акту приложена инвентаризационная опись, в которой отражено имущество.

Данный акт подписан только со стороны ИП ФИО2

ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой сообщено о составлении актов от 21.05.2021, 02.06.2021, предложено оплатить арендную плату в сумме 512 145 руб. 90 коп, единовременную неустойку 3 000 000 руб., пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки возврата здания от суммы постоянной части арендной платы за месяц.

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи здания от 21.05.2021, подписанная со стороны ФИО3, в которой указано, что арендодателю переданы все ключи, арендодатель осмотрел и принял передаваемое здание. Претензий по фактическому состоянию здания (помещений, расположенных в здании) и оборудования арендодатель не имеет. Техническое состояние нежилого здания и помещений надлежащее и позволяет использовать его в соответствии с назначением.

ИП ФИО3 направил в адрес ФИО2 претензию и указал, что договор аренды расторгнут соглашением от 11.05.2021, здание возращено 20.05.2021, в здании проведена инвентаризация, просил возвратить имущество, указанное в описи (приложение № 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 209, 301, 302, 393, 421, 606, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие недостатков арендованного имущества, иных замечаний к передаваемому зданию, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в принятии имущества от арендатора, стороны не согласовали условий договора о таком отказе; договор аренды расторгнут соглашением от 11.05.2021, прекратил свое действие 20.05.2021, здание освобождено арендатором и находилось во владении и пользовании у арендодателя (ИП ФИО2) с даты пркращения договора, доказательств уклонения ИП ФИО3 от возврата здания и подписания акта приема передачи материалы дела не содержат, стороны не оспаривали факт нахождения имущества ФИО3 в арендуемом здании, до настоящего момента имущество не передано и находится в незаконном владении ИП ФИО2 Таким образом суд отказал в удовлетворении требований искового заявления ИП ФИО2, иск ИП ФИО3 удовлетворил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального значения содержащихся в договоре от 29.09.2020 слов и выражений, сопоставив их в совокупности с другими условиями и смыслом договора в целом, суд пришел к выводу, что между Предпринимателями не согласовано какое-либо условие об удержании имущества арендатора.

Право собственности ИП ФИО3 на истребуемое имущество не оспаривается сторонами, факт нахождения имущества у ИП ФИО2 подтвержден им самим, зафиксирован в инвентаризационной описи. О наличии законных оснований владения этим имуществом не сообщено, имущество не приобреталось ни по возмездному, ни по безвозмездному договору между сторонами по делу.

На основании изложенного в силу статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил иск ФИО3

Вопреки доводам жалобы удержание имущества в качестве способа обеспечения обязательств по оплате аренды, вопреки мнению истца, не является основанием для взыскания с ответчика арендной платы по правилам абзаца второго статьи 622 ГК РФ, в обратном случает взимание арендной платы будет входить в противоречие с природой данного платежа, представляющего встречное предоставление за пользование имуществом (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом, в том случае, если обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 616, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнены и по вине арендатора предоставленное ему в аренду имущество пришло в негодность, то арендодатель вправе потребовать от арендатора ремонта этого имущества либо компенсации понесенных убытков (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если арендодатель полагает, что здание передается ему не в надлежащем состоянии, у него есть право на защиту своих интересов путем обращения в суд с иском о взыскании с арендатора убытков.

Также вопреки доводам жалобы разногласия в части того, в каком состоянии здание возращено, какие ключи и техническая документация переданы, не свидетельствует в данном случае об уклонении
ИП ФИО3 от возврата здания и подписания акта приема передачи.

Пункты 7.6 и 9.6 договора аренды предусматривают возможность применения ответственности при наличии совокупности двух обязательных условий отказа от возврата здания и подписания акта.

На основании пункта 7.6. договора и обязанность по внесению платы на основании пункта 9.6 договора аренды наступает за уклонение от возврата здания и подписания акта приема-передачи, а не за передачу здания в ненадлежащем состоянии.

При этом суд учел, что с 21.05.2021 по 02.06.2021 обстоятельства не изменились, однако, арендодатель (ИП ФИО2) здание принял в одностороннем порядке по акту от 02.06.2021, тогда как никаких работ
ИП ФИО3 в период с 21.05.2021 по 02.06.2021 не проводил.

Более того в соглашении о расторжении от 11.05.2021 ИП ФИО2 указал, что на момент его подписания арендованное здание (в том числе все находящееся в здании движимое имущество (оборудование, двери, мебель)) находится в состоянии, в котором оно находилось на момент передачи арендатору, с учетом нормального износа.

Факт нахождения субарендаторов не свидетельствует о том, что
ИП ФИО3 уклонялся от возврата помещения, поскольку доказательств того, что на момент принятия здания в одностороннем порядке ИП ФИО2 субарендаторы отсутствовали, не имеется.

Более того в соглашении о расторжении договора (пункт 3.4) стороны согласовали, что заключенные арендатором договоры субаренды в отношении помещений, находящихся в арендованном здании, прекращаются по истечении периода времени, за который субарендатором на день заключения настоящего соглашения уплачена арендная плата, но в любом случае не позднее 30 июня 2021 года. Арендаторы имели право с согласия самого ИП ФИО2 находиться в здании до 30.06.2021, тогда как акт составлен 02.06.2021.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в акте от 21.05 2021 года в качестве устранения недостатков истец просил лишь представить копии договоров субаренды и документов об оплате.

Анализируя указанный акт в совокупности с пунктом 3.4 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе наличие субарендаторов не являлось для истца препятствием в принятии объекта аренды. Более того, указанный довод, равно как и довод о нахождении имущества ИП ФИО3 в спорном здании и, следовательно, невозможности принятия здания в связи с наличием в нем субарендаторов и имущества ответчика в ходе приема-передачи здания истцом вообще не заявлялся, а возник в ходе рассмотрения дела судом.

ФИО2 мог в самостоятельном порядке потребовать освобождения субарендаторами спорных помещений. Как следует из доводов жалобы все недостатки были устранены арендодателем в самостоятельном порядке.

Кроме того, суд апелляционной обращает внимание на противоречивую позицию ФИО2, согласно которой истец не представляет доказательств отсутствия возможности эксплуатация здания или прекращения такой эксплуатации в спорный период, собственными силами выполняет ремонт и изготовление дубликатов документов, ссылается на наличие убытков образовавшихся по вине ФИО3, составляет в одностороннем порядке акт сдачи арендованного имущества, но при этом без законных на то оснований удерживает имущество арендатора для обращения в последующем с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период после расторжения договора, а также неустойки.

На основании изложенного требования ИП ФИО2 обосновано отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции не нашел в действиях сторон факта злоупотребление правом.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2022 по делу № А11-9596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова