ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                      Дело № А12--11646/04-С59

18 мая 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующегоМуравьева С.Ю,,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

ФИО1 – представителя МУП "Жилищное хозяйство", доверенность № 7806 от 27.12.2003,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 15.12.2005 (судья Великородный С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 (председательствующий Пятернина Е.С., судьи: Дашкова Н.В., Загоруйко Т.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А 12-11646/04-С59-5/34,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство", город Волжский, к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, город Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград, третьи лица: администрация города Волжского, Управление финансов по городу Волжскому, о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 15.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  14.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены частично исковые требования муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" (далее - муниципальное предприятие), в пользу которого с казны субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, в лице Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области (далее - управление) взыскано 24971663,05 рублей, убытков 25869270,84 рублей из заявленных к взысканию.

В иске к казне Российской Федерации отказано.

Управление, обжалуя принятые судебные акты в части удовлетворения требования за счет казны названного субъекта Российской Федерации, в  кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворения иска отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на их незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что федеральные органы исполнительной власти не в полной мере финансировали расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан по  оплате коммунальных услуг, при реализации Федерального закона "О ветеранах". Действия управления не признаны незаконными в части исполнения обязанности по перечислению денежных средств организациям, оказывающим льготы, в связи с чем иск о взыскании не подлежал удовлетворению.

Представитель предприятия в суде кассационной инстанции просил судебные акты оставить в силе, полагая их правильными, доводы жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не обеспечил, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований муниципального предприятия является взыскание с казны субъекта Российской Федерации убытков в сумме 25869270,84 рублей, образовавшихся в связи с предоставлением в период с февраля 2002 года по декабрь 2003 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан согласно Федеральным законам: "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О статусе военнослужащих", "О милиции", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О пожарной безопасности", на основании Указа Президента Российской Федерации: "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны"; Постановления Администрации Волгоградской области от 30.01.2005 № 49 "О предоставлении льгот участникам ВОВ, лицам, награжденным медалью "За оборону Сталинграда"; Решения Малого Совета народных депутатов Волгоградского областного Совета от 15.10.1992 № 24/310 "О предоставлении льгот  участникам Великой Отечественной Войны, лицам, участвующим в обороне Сталинграда, награжденным медалью "За оборону Сталинграда"; Решения Волгоградского исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от 16.09.1991 № 17/311 "О дополнительных мерах по обеспечению социальной защищенности граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Сторонами размер убытков не оспаривается, подтвержден первичными документами, копиями удостоверений и справок, подтверждающих право на льготы, копиями лицевых счетов лиц, имеющих право на льготы, списками лиц имеющих право на льготы, утвержденными Комитетом социальной защиты населения, актами сверок между истцом и Комитетом социальной защиты населения, заключением № 364 финансово-экономической экспертизы от 16.09.2005.

Давая оценку возражениям управления, суды двух инстанций пришли к выводу о противоправности его поведения, выразившееся в неисполнении обязанности по компенсации затрат, которые понесло предприятие, в связи с предоставлением перечисленных льгот.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены правомерно.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено утверждений, могущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А 12-11646/04-С59-5/34 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                                                                Э.Г. Гильманова

                                                                                                                           М.З. Желаева