Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 (председательствующий Бирченко А.Н., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-10104/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асс-Аверс» к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», с участием третьего лица – ФИО1, о взыскании 69 334 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Асс-Аверс» (далее – общество) обратилось с иском, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (далее – ЖКХ) о взыскании ущерба в сумме 41 770 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ЖКХ просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ночь с 23 на 24 сентября 2007 года произошло затопление горячей водой нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>.

Часть помещения общей площадью 7,2 кв.м принадлежит на праве аренды ООО «Асс – Аверс» на основании договора от 30.05.2007 № 34 и дополнительного соглашения к нему, заключенных ФИО1 (арендодатель) и ООО «Асс – Аверс» (арендатор).

Судами установлен факт затопления данного нежилого помещения, о чем свидетельствует составленный комиссией из представителей ООО «ЖЭК» акт от 24.09.2007.

Размер ущерба, согласно калькуляции, представленной ООО «Асс – Аверс», составляет 41 770 руб. и подтверждается имеющимися в материалах дела накладными.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в силу действующего законодательства на МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирных домов, расположенных на территории Тракторозаводского района города Волгограда.

МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» как управляющей организацией заключен договор от 27.07.2004 № 6 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий с эксплуатирующей организацией ООО «ЖЭК».

Согласно пункту 2.2.16. Устава МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» осуществляет контроль за выполнением подрядных работ, заказчиком которых является муниципальное учреждение.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что убытки истца являются следствием ненадлежащего контроля со стороны МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» за выполнением договорных обязательств ООО «ЖЭК», связанных с техническим обслуживанием и содержанием общих коммуникаций и технических помещений жилого дома.

Опровергающих данный факт доказательств ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Размер убытков МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» и ООО «ЖЭК» не оспорен.

Таким образом, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании понесенных ООО «Асс – Аверс» убытков подлежат удовлетворению с МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда», а не с ООО «ЖЭК», как с управляющей организации, на которую возложена обязанность по организации ремонта и содержания многоквартирных домов, расположенных на территории Тракторозаводского района города Волгограда.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу № А12-10104/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи М.М. Сабиров

М.В. Коноплева