Постановление № А12-10134/05 от 06.12.2006 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

6 декабря 2006года                                                                          Дело № А12-10134/05 -с57

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Петрушкина В.А.,

судей: Петрова В.Г., Цаплевой З.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, г.Волгоград,

на определение от 04.07.2006 (судья: А.Н.Мигаль) и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2006 (председательствующий: Е.Б.Языков; судьи: И.В.Харченко, Н.В.Лаврик) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10134/05

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества «Поволжская строительная кооперация»  по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов к потребительскому обществу «Поволжская строительная кооперация» в размере 790590руб.

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО1 (ныне – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в размере 790 590 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2006 требования ФИО1 установлены как заявленные после  закрытия  реестра кредиторов.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе гражданки ФИО1, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву неправильного применения Федерального закона «О несостоятельности».

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 06.12.2006, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2005 ПО ПСК признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В целях установления требований кредиторов в ходе конкурсного производства гражданка ФИО1 обратилась с настоящим заявлением.

Требования кредитора подтверждены заочным решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 21.09.2005 по делу №2-932/05, по которому с ПО ПСК в пользу ФИО3 взыскано 709 590 рублей.

Судебные инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов, обоснованно исходили из следующего.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства  осуществляется в порядке, предусмотренном  статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности».

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются за счет оставшейся части после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93, не предусмотрена возможность  восстановления срока, установленного абзацем 3 пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности».

Публикация в «Российской газете» об открытии процедуры конкурсного производства  в отношении ПО ПСК состоялась 18.02.2006.

Поскольку обращение ФИО1 об установлении требований было (15.06.2006) после закрытия реестра (18.04.2006), требования кредитора  могут быть удовлетворены за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения конкурсных кредиторов, включенных в график требований.

Не могут быть  признаны обоснованными и доводы заявителя о допустимости учета  ее требований в соответствующем реестре.

Постановлением Правительства от  09.07.2004 №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Пунктом 9 Общих правил установлено, что о закрытии реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия. Требования кредиторов, заявленные после закрытия, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном  для ведения реестра.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены  судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Определение от 04.07.2006 и постановление апелляционной инстанцииот 17.08.2006Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10134/05-с57 оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  В.ФИО4

Судьи                                                                                                 В.ФИО5

                                                                                                            З.А.Цаплева