Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года по делу № А12-10138/2022

по исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Клетскому району Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Клетского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о возложении обязанности принять в казну объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Клетскому району Волгоградской области (далее – Отделение МВД России по Клетскому району, истец) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, управление, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество - здание, общей площадью 284,8 кв.м, с кадастровым номером 34:12:010502:2246, а также земельный участок, общей площадью 1 531 кв.м, с кадастровым номером 34:12:010502:231, расположенные по адресу: <...>, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, прекратив право оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Клетскому району Волгоградской области на указанный объект недвижимого имущества и земельный участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года по делу № А12-10138/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за Отделением МВД России по Клетскому району на праве оперативного управления закреплено здание, общей площадью 284,8 кв.м, с кадастровым номером 34:12:010502:2246, а также земельный участок, общей площадью 1 531 кв.м, с кадастровым номером 34:12:010502:231, расположенные по адресу: <...>.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Волгоградской области является ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В связи с тем, что указанное имущество является излишним, не используются по назначению, Отделение МВД России по Клетскому району вынуждено нести бремя содержания имущества, истцом было принято решение об отказе от спорного имущества.

Письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 24.03.2020 №22/4/1-6709 согласовано решение о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание, общей площадью 284,8 кв.м, с кадастровым номером 34:12:010502:2246, РФИ П12360007495, закрепленное на праве оперативного управления за Отделением МВД России по Клетскому району.

Письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 24.03.2020 №22/4/1-6708 согласован отказ от права постоянного (бессрочного) пользования Отделения МВД России по Клетскому району земельным участком, общей площадью 1 531 кв.м, с кадастровым номером 34:12:010502:231.

Отделению МВД России по Клетскому району дано указание о проведении в установленном порядке дальнейших мероприятий по прекращению прав на объект недвижимого имущества и отказа от прав на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отделением МВД России по Клетскому району в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области направлялись письма о необходимости принятия объекта недвижимого имущества в казну Российской Федерации (от 11.03.2021 №49/757, от 11.03.2022 №49/470).

Однако мероприятия по принятию в казну Российской Федерации указанного объекта и земельного участка соответственно, неиспользуемых Отделением МВД России по Клетскому району по назначению, до настоящего времени не проведены.

Бездействие ответчика послужило основанием для обращения Отделения МВД России по Клетскому району в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пунктом 5 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, статьи 53 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

В адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области были направлены письма, согласно которым Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России по просьбе истца согласовал изъятие из оперативного управления Отделения МВД России по Клетскому району для последующей передачи в государственную казну Российской Федерации спорного объекта недвижимости и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок по причине отсутствия необходимости в использовании спорного имущества.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 05.03.2009 № 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Волгоградской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у истца необходимости владения спорным имуществом, принимая во внимание, что нахождение федерального имущества во владении Отделения МВД России по Клетскому району не обеспечивает его эффективное использование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года по делу № А12-10138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи Т. В. Волкова

Л. Ю. Луева