Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича (ОГРНИП 309346101200035, ИНН 344801640109) к акционерному обществу Банк «Национальный Стандарт», г. Москва (ОГРН 1157700006650, ИНН 7750056688) о признании уведомления банка о повышении процентной ставки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бородин Николай Юрьевич (далее – ИП Бородин Н.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Банк «Национальный Стандарт» (далее – АО Банк «Национальный Стандарт», Банк) о признании недействительным уведомления от 25.03.2022 № 1716 о повышении процентной ставки по договору от 18.02.2022 № 7К/004-22 о предоставлении кредита.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо, в том числе установить реальное увеличение действительной рыночной стоимости по обслуживанию кредитов, а также баланс интересов сторон в обязательстве по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023 признано недействительным уведомление АО Банк «Национальный Стандарт» от 25.03.2022 № 1716 о повышении процентной ставки по договору от 18.02.2022 № 7К/004-22 о предоставлении кредита.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Бородин Н.Ю. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 между АО Банк «Национальный Стандарт» (Кредитор) и ИП Бородиным Н.Ю. (Заемщик) заключен договор № 7К/004-22 о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 9.2 договора размер фиксированной процентной ставки составляет 10,2% годовых.

25 марта 2022 года Кредитор заявил о поднятии в одностороннем порядке процентной ставки на 5%. В тот же день Заемщик выразил письменное несогласие с таким повышением, пояснив, что в случае такого увеличения ставки он не сможет обеспечить исполнение обязательств по Кредитному договору.

04 апреля 2022 года Заемщик отправил Кредитору претензию с требованием отозвать уведомление о повышении процентной ставки в связи с необоснованностью такого повышения.

12 апреля 2022 года Кредитором дан ответ на претензию, в котором он отказал в удовлетворении претензии, мотивировав свой отказ повышением уровня ключевой ставки ЦБ РФ.

Полагая действия Банка по одностороннему повышению процентной ставки по кредиту на 5% незаконными, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требование истца и признавая недействительным уведомление Банка о повышении процентной ставки по договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, фондирование для целей кредитования истца осуществлялось исходя из ставок, действовавших на дату заключения и подписания кредитного договора, привлечение денежных средств по более высокому проценту у населения в марте и апреле 2022 года не связано с кредитным договором, который был заключен между банком и ИП Бородиным Н.Ю. 18.02.2022.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, установил, что АО Банк «Национальный Стандарт» экономически обосновало повышение процентной ставки по кредитному договору, заключенному с предпринимателем, до 15,2% годовых. Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимания условия кредитования, к которым присоединился предприниматель, суд пришел к выводу, что действия и решения банка соответствовали закону и договору.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 5.2.4 Общих условий предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт», введенных в действие с 20.12.2021, в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись и/или из которых Стороны исходили при заключении настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь: существенное изменение общих экономических условий в РФ или принятия законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и/или валютно-денежной систем РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, Кредитор вправе в одностороннем порядке производить изменение условий Договора, а именно: увеличение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по настоящему Договору не более чем на 5 (Пять) процентных пунктов от размера процентной ставки, установленного Кредитным Договором на дату его подписания.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны в Общих условиях предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт» согласовали случаи, при наступлении которых Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер ставки процентов по выданному кредиту.

Предприниматель был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его и, как следствие, принял на себя риск возможного увеличения своей ежемесячной долговой нагрузки.

При подписании кредитного договора и получении денежных средств по нему Заемщик (Бородин Н.Ю.) не выдвигал Банку возражений по пункту 5.2.4 Общих условий предоставления кредита в АО Банк «Национальный Стандарт».

Указанный пункт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Руководствуясь пунктом 5.2.4 Общих условий предоставления кредита, Банк вправе в одностороннем порядке, как повысить, так и снизить процентную ставку за пользование кредитом.

Банк действовал в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что увеличение процентной ставки было чрезмерным, а действия банка нарушили разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, общеправовые принципы справедливости и добросовестности.

При принятии решения об изменении процентной ставки по кредитному договору Банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке в связи с ростом ставок на рынке межбанковского кредитования, в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России использует ключевую ставку - в качестве ориентира для ставок денежного рынка, а на момент заключения кредитного договора (18.02.2022) ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

28 февраля 2022 года произошло повышение ключевой ставки до 20% годовых, что превышает ставку, действовавшую на момент заключения кредитного договора более, чем на 10 процентных пунктов. В период с момента заключения кредитного договора и до 25.03.2022 произошло существенное изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой изменение рыночных ставок привлечения (размещения) денежных ресурсов, отсутствие доказательств чрезмерности увеличения процентной ставки.

Увеличение процентной ставки по кредитному договору было вызвано экономическими факторами, включая рост унифицированной ключевой ставки Банка России, рост ставок по привлекаемым банком депозитам, удорожание ресурсов на межбанковском рынке, а также необходимость соблюдения банком установленных Банком России обязательных нормативов финансовой устойчивости.

Суд апелляционной инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции, оценил динамику, по которой изменялась ключевая ставка и реальное увеличение действительной рыночной стоимости по обслуживанию кредитов, установив баланс интересов сторон в обязательстве по кредитному договору.

Исходя из представленных в материалы дела графиков, краткосрочные вклады населения в марте 2022 года привлекались в среднем под 18,67%, краткосрочные депозиты юридических лиц под 17,65%. В АО Банк «Национальный Стандарт» максимальные (не средние) ставки привлечения в марте 2022 года поднимались до 21,813 % согласно отчетной форме № 0409129 на 01.04.2022.

За март 2022 года в целом в банковском секторе средние ставки по кредитованию составили по долгосрочным кредитам 13,15%, по краткосрочным кредитам некредитным организациям 18,7%. Соответственно, ставка в размере 15,2% годовых, установленная ИП Бородину Н.Ю., находится в диапазоне среднерыночных ставок, согласно данных Банка России.

В обоснование своей позиции Банком при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции представлялись данные о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитной организацией вкладам, депозитам за март 2022 года.

Таким образом, при увеличении процентных ставок по кредитам Банк учел текущую и прогнозируемую динамику дальнейшего роста/понижения ключевой ставки и установил размер повышения ниже роста ключевой ставки (прирост по ключевой ставке в отношении кредитного договора Истца составил +10,5%, при том, что Клиенту ставка была увеличена на +5%).

Для минимизации риска убытка по процентной марже и при регулировании ликвидности Банк и предусмотрел в договоре с истцом возможность увеличения процентной ставки по кредиту и использовал ее.

Следует отметить, что правомерность повышения АО Банк «Национальный Стандарт» процентной ставки по кредитному договору установлена в рамках дела № А12-20601/2022, судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Верховным Судом Российской Федерации (определение от 21.07.2023 № 306-ЭС23-12190) дана правовая оценка указанным обстоятельствам. Вынесенное по делу №А12-20601/2022 решение суда об отказе в удовлетворении искового заявления ИП Бородина Н.Ю. об отмене с 14.06.2022 действия уведомления АО Банк «Национальный Стандарт» от 25.03.2022 № 1716 о повышении процентной ставки по договору № 7К/004-22 подтверждает легитимность вышеуказанного уведомления и указывает на его действительность.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о неправомерном отказе суда в проведении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В данном деле суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы.

Кроме того, следует отметить, что Банк правомерно воспользоваться своим правом, как на увеличение процентной ставки за пользование кредитом, так и на ее уменьшение и 21.06.2022 АО Банк «Национальный Стандарт» в адрес предпринимателя были направлены сопроводительное письмо и проект дополнительного соглашения к договору от 18.02.2022 № 7К/004-22 о снижении размера процентов за пользование кредитом с 15,2% годовых до 12% годовых.

Однако, ответчиком указанное соглашение не подписано, последний продолжал обслуживать свои кредитные обязательства по ставке 15,2% годовых. Кредитный договор от 18.02.2022 № 7К/004-22 закрыт 27.10.2022, что подтверждается справкой Банка, а также выписками по счетам. Кредитные обязательства между сторонами прекращены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с принятым судебным актом.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А12-10215/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

Р.А. Вильданов