Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2015 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-10486/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 304343535900366, ИНН <***>) к комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при привлечении третьего лица - администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), об урегулировании разногласий при заключении договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа ‑ город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи земельных участков, изложив условия пунктов 3.1 договоров в следующих редакциях:

‑ по земельному участку с кадастровым номером 34:35:020206:45, площадью 4391 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога № 7: «п. 3.1. Цена продаваемого земельного участка составляет 43 975,87 руб. согласно расчету: 1 759 034,60 руб. х 2,5%= 43 975,87 руб.»;

‑ по земельному участку с кадастровым номером 34:35:030111:1, площадью 2930 кв.м, расположенного по адресу: <...>: «п. 3.1. Цена продаваемого земельного участка составляет 662 101,95 руб. согласно расчету: 4 414 013 руб. х 15% = 662 101,95 руб.».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа ‑ город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что конкретный размер выкупной цены земельного участка определяется договором купли-продажи в соответствии с кадастровой стоимостью. Поскольку в течение двух месяцев с момента обращения Предпринимателя о выкупе земельных участков изменилась их кадастровая стоимость, то выкупанная цена была установлена с учетом кадастровой стоимости, действующей на момент заключения договоров купли-продажи.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприниматель является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных в г. Волжском Волгоградской области: строения бытового корпуса № 2, находящееся на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 34:35:020206:45, общей площадью 4391 кв.м, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога № 7, 6в; двухэтажного кирпичного здания магазина с одноэтажными пристройками и подвалом, строения складского блока, склада со сторожкой и приемным пунктом стеклопосуды, находящиеся на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 34:35:030111:1, общей площадью 2930 кв.м, по адресу: <...>.

В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Предприниматель 04.12.2014 обратилась в Администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность указанных земельных участков, приложив все требуемые документы, в том числе кадастровые выписки на земельные участки.

На момент подачи Предпринимателем заявлений о выкупе земельных участков, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020206:45 составляла 1 759 034 руб. 60 коп; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030111:1 – 4 414 013 руб.

Постановлениями Администрации от 30.12.2014 № 9992 и 9994 «О передаче земельного участка в собственность Трактирщик М.И.» принято решение о продаже арендуемых Предпринимателем земельных участков без указания цены выкупа.

В то же время после получения заявлений Предпринимателя о выкупе земельных участков, Комитетом были внесены изменения в кадастровый паспорт земельных участков в части вида разрешенного использования.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков с 20.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020206:45 стала составлять 30 982 896 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030111:1 стала составлять 25 366 562 руб. 90 коп.

Информация о ранее действовавшей и новой кадастровой стоимости земельных участков подтверждена кадастровыми выписками по состоянию на соответствующие даты.

Комитетом 27.01.2015 в адрес Предпринимателя направлены проекты договоров купли-продажи земельных участков, в соответствии с пунктами 3.1 которых цена земельного участка с кадастровым номером 34:35:020206:45 указана в размере 774 572 руб. 40 коп., рассчитанная исходя из величины кадастровой стоимости в размере 30 982 896 руб., а цена земельного участка с кадастровым номером 34:35:030111:1 указана в размере 3 804 984 руб. 44 коп., рассчитанная исходя из величины кадастровой стоимости в размере 25 366 562 руб. 90 коп.

Не согласившись с указанной в проектах договоров купли-продажи ценой земельных участков, Предприниматель подписала договоры с протоколами разногласий в части пункта 3.1., указав в них цену, исходя из кадастровой стоимости, сведения о которой содержались в Государственном кадастре недвижимости на момент подачи заявлений о выкупе земельных участков.

Поскольку Комитет не согласился с представленными Предпринимателем разногласиями, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что выкупная цена земельного участка должна быть определена исходя из кадастровой стоимости, существующей на момент подачи заявления о выкупе земельных участков.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно‑арбитражной практике.

Пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из смысла статьи 36 ЗК РФ следует, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Судами установлено, что Предпринимателем к заявлениям о предоставлении в собственность земельных участков, поданным в Администрацию 04.12.2014, были приложены кадастровые паспорта земельных участков, а также иные необходимые документы, предусмотренные в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475, что позволяло уполномоченному органу принять решение о предоставлении земельных участков в собственность, в том числе определить виды разрешенного использования земельных участков, а также цену выкупа, как одно из существенных условий приобретения объекта недвижимости.

Между тем, после получения заявлений Предпринимателя орган местного самоуправления изменил кадастровую стоимость спорных земельных участков с кадастровым номером 34:35:020206:45 с 1 759 034 руб. 60 коп. на 30 982 896 руб., с кадастровым номером 34:35:030111:1 с 4 414 013 руб. на 25 366 562 руб. 90 коп.

Доказательств того, что в период постановки земельных участков на кадастровый учет уполномоченным органом неверно был определен вид разрешенного использования, а равно при внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений в части указания вида разрешенного использования была допущена ошибка, не представлено.

Также судами учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:35:030111:1 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение от 27.06.2014 по делу № А12‑8211/2014, которым на основании результатов судебной экспертизы была установлена его кадастровая стоимость в размере 4 414 013 руб. При этом судебный акт не содержит выводов о том, что вид разрешенного использования, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, неверны.

Действия Комитета, направленные на изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков, правильно квалифицированы судом первой инстанции как преследующие своей целью изменить выкупную стоимость земельных участков путем преодоления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2014 по делу № А12‑8211/2014, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030111:1, а также сведений о кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, на дату обращения Предпринимателя с заявлением о приватизации земельных участков в порядке статьи 36 ЗК РФ. Такие действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, не соответствуют требованиям статьи 10 ГК РФ, направлены на ущемление прав заявителя на приобретение земельных участков в соответствии с кадастровой стоимостью, сведения о которой содержались в Государственном кадастре недвижимости, как в период арендных отношений, так и на дату обращения с соответствующим заявлением о приватизации земельных участков.

Довод Комитета в кассационной жалобы о том, что размер выкупной цены земельного участка должен определятся на дату заключения соответствующего договора, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку противоречит пунктам 5, 6, 7 статьи 36 ЗК РФ, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу № А12-10486/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Ф.В. Хайруллина