Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-10587/2017

по заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) в принятии к рассмотрению заявления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:16:15001:117, расположенного по адресу: <...> строение 14, 3 квартал Михайловского лесничества с разрешенным видом использования территория скотоубойного пункта г. Михайловка, выраженного в письме от 17.01.2017 № 11-196/17, подписанный работником Управления, осуществляющим функции секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области принять заявление администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:15001:117, расположенного по адресу: <...> строение 14, 3 квартал Михайловского лесничества с разрешенным видом использования территория скотоубойного пункта г. Михайловка, и передать его в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Управлением Росреестра по Волгоградской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 производство прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением суда апелляционного инстанции, Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем оспаривается отказ в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Оспариваемый отказ непосредственно касается деятельности Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным, указав, что предметом спора является отказ передать заявление Администрации о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию, выраженный в письме от 17.01.2017 № 11-196/17, подписанный работником Управления, осуществляющим функции секретаря Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В данном случае коллегиального рассмотрения заявления Администрации о пересмотре кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 (далее ? Порядок), Комиссией не проводилось.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с соблюдением правил подведомственности, поскольку требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по настоящему делу не заявлено. Администрация в качестве способа устранения нарушенного права просила обязать Управление принять заявление Администрации о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка и передать его в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее ? Закон № 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее ? Закон об оценочной деятельности) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Согласно разделу VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), в силу действующей редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в ее совокупном толковании с положением части первой статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

С 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пунктом 15 статьи 20 которого также предусмотрено, что административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентировано в главе 25 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

То есть законодатель последовательно (Закон № 143-ФЗ, Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ и КАС РФ) и недвусмысленно относит рассмотрение дел об оспаривании решений и действий (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости к компетенции судов общей юрисдикции.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 ? административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: ? об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее ? заявления о пересмотре кадастровой стоимости); ? об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 разъяснено, что с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 указано, что требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана ( пункт 7).

Согласно пункту 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения обоснованным, а после 15 сентября 2015 года - признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии возлагаются на ее секретаря, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа (пункт 7 Порядка), который в соответствии с пунктом 15 Порядка на стадии принятия заявления обязан проверить наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Несоблюдение указанных условий является основанием для не принятия заявления о пересмотре кадастровой стоимости к рассмотрению, о чем секретарь Комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

Уведомление Комиссии о возврате заявления подписано секретарем указанной комиссии.

Таким образом, с учетом правового статуса Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, порядка принятия такими комиссиями решений, деятельность секретаря Комиссии является одним из этапов рассмотрения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый отказ непосредственно касается работы самой Комиссии, а не связан с деятельностью территориального органа уполномоченного федерального органа в сфере осуществления функций по государственной кадастровой оценке.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку Администрация оспаривает отказ Управления в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости в порядке главы 24 АПК РФ, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Рассмотрение настоящего спора, связанного в конечном итоге (независимо от формулирования предмета заявленного требования) с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не отнесено к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в соответствующем суде общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем определение суда от 27.07.2017 подлежит оставлению без изменения; постановление апелляционного суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А12-10587/2017 отменить, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина