Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2009 (судья Пронина И.И) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Александрова Л.Б, Борисова Т.С.)

по делу № А12-10597/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прадо» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прадо» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция) от 26.02.2009 № 13-28/2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество 30.07.2008 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 30.10.2008 № 13-28/766/1211 дсп, согласно которому обществом не соблюдены обязательные условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выразившиеся в том, что налогоплательщик не уплатил в полном объеме недостающую сумму налога в размере 131 928 рублей до представления им уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года. Данный акт получен директором общества 03.11.2008.

Кроме того, инспекцией проведена вторая камеральная проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 14.11.2008 № 13-28/1/851/1303 дсп, согласно которому установлена неуплата обществом налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 1 733 644 рублей в связи с неправомерным применением налоговых вычетов уплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Колизей». Указанный акт получен директором общества 24.11.2008.

Решением инспекции от 13.01.2009 № 65 срок рассмотрения материалов камеральной проверки по первому из актов - акту проверки от 30.10.2008 был продлен до 13.02.2009. Однако по истечении указанного срока решение по данному акту о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом принято не было.

По второму акту проверки от 14.11.2008 налоговым органом было вынесено решение от 13.01.2009 № 71 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, после проведения которых инспекцией было принято решение от 26.02.2009 № 13-28/2 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 346 728 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, начислении 1 733 644 рублей этого налога и доначислении 196 309 рублей 44 копеек пени.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Кодекса налоговые органы действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 31 Кодекса приведен перечень полномочий налоговых органов, в том числе право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 32 и 33 Кодекса установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, в связи с чем, должностные лица налоговых органов должны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В соответствии со статьей 82 Кодекса налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, осуществляемого должностными лицами налоговых органов с целью реализации возложенных на них обязанностей в пределах предоставленной компетенции.

Статьей 88 Кодекса установлен порядок проведения камеральной налоговой проверки. Такая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из содержания статьей 87 и 88 Кодекса не следует право налоговых органов неоднократно проводить камеральные налоговые проверки одной и той же налоговой декларации за один и тот же период.

Исследовав материалы дела и установив нарушение процедуры проведения камеральной налоговой проверки, допущенные инспекцией (наличие двух взаимоисключающих актов, получение доказательств за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки, нарушение срока вынесения решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности), суды сделали правомерный вывод о незаконности принятого инспекцией решения.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически инспекцией была проведена одна камеральная проверка, а акт проверки от 30.10.2008 № 13-28/766/1211 дсп является ошибочным, судами обоснованно признан несостоятельным. Материалами дела подтверждено проведение повторной проверки в отношении одной и той же уточненной налоговой декларации, оба акта в установленном порядке были вручены налогоплательщику для подготовки возражений, по обоим актам осуществлялись дополнительные мероприятия - выносились решения о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу № А12-10597/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.А. Хакимов

Ф.Г. Гарипова