Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов», о взыскании с 91 371 руб.88 коп. сборов на пользование железнодорожными путями необщего пользования за период с июня по декабрь 2005г.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от иска в части взыскания 24 391 руб. 53 коп. и просил взыскать с ответчика 66 980 руб. 35 коп. за указанный выше период пользования путями необщего пользования. Отказ от части иска принят судом. В указанной части дело прекращено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением от 28 августа 2006 года с ответчика в пользу истца взыскано 22 989 руб. 37 коп. сборов за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истца, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 44 081 руб. 98 коп. отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы сборов 44 081 руб. 98 коп. с учетом НДС и расходов по уплате госпошлины.

Заявитель считает, что судебный акт по данному делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В частности, в период июня, с сентября по декабрь 2005 г. ответчик не выступал грузоотправителем, однако ответчик выступал пользователем железнодорожного пути необщего пользования, согласно заключенному договору № 2\114 от 15.03.2005 г., поэтому в соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчик должен исполнять обязательства в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Тарифное руководство № 3 является основанием для оплаты за пользование железнодорожными путями в силу Закона.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 22 декабря 2006 года до 15 ч. 00 мин.

Проверив законность обжалованного судебного акта, обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 2/114 от 15.03.2005г на подачу и уборку вагонов по станции «Филоново» (т.1, л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора перевозчиком и пользователем производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к путям общего пользования длиной 2954 метра, из которых истцу принадлежит 2723 метра.

Пунктом 16 договора предусмотрена оплата пользователем перевозчику сборов за подачу и уборку вагонов, платы за пользование вагонами, а также штрафов за задержку вагонов, контейнеров перевозчика под погрузкой или выгрузкой.

Кроме того, договором на подачу и уборку вагонов № 2/114 от 15.03.2005 г. обусловлено, что по всем не предусмотренным им вопросам стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ. Правилами обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и иными нормативными правовыми актами (п.22). Ссылка на Тарифное руководство № 3 в договоре отсутствует.

Между тем, в соответствии со статьей 55 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 64 этого же Закона, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», не предусмотрел плату за пользование ж\д путями необщего пользования в соответствии с Тарифным руководством, то есть в силу Закона.

Названными нормами предусмотрено включать обязательства по оплате за пользование путями необщего пользования в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов.

Обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования, между перевозчиком – ОАО «Российские железные дороги» и грузополучателем (грузоотправителем) – ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов», является гражданско-правовой обязанностью.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ГК РФ Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

К правовым актам пункт 6 статьи 3 ГК РФ отнес Указы Президента и Постановления правительства РФ.

Поскольку ни ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», ни правовые акты, изданные в соответствии с ним, не установили гражданско-правовую обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования, такая обязанность может быть предусмотрена только в договоре.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст.8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего, пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Тарифное руководство № 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

Кроме того, суд установил, что в течение 31 оставшихся суток указанного в иске периода времени грузоотправителем (грузополучателем) ответчик не выступал, что отражено в ведомостях подачи-уборки вагонов по станции Филоново.

В дело представлены трехсторонние разовые договоры на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций на места необщего пользования.

Согласно условиям указанных договоров, ответчик (пользователь) предоставлял 3-м лицам (грузовладельцам) участок железнодорожного пути необщего пользования для отгрузки и взвешивания зерна, а перевозчик производит подачу и уборку вагонов на участок железнодорожного пути необщего пользования для грузовладельца на условиях договора № 2/114. заключенного между перевозчиком и пользователем.

Поэтому судом правильно применена статья 56 УЖТ РФ, в которой указано, что подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22-28 августа Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10636\06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Петров

Судьи Р.Р. Меленьтева

Ф.Г. Аглиуллина