ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                          Дело №А12-10692/06-с35

«01» марта 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Цаплевой З.А., Петрушкина В.А.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2007, ФИО2 по доверенности от 27.02.2007;

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобузакрытого акционерного общества «НК «Волгоградагропромснаб», г. Волгоград,

на решение от 30.08.2006 (судья Беляева В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 (председательствующий Пятернина Е.С., судьи Загоруйко Т.А., Дашкова Н.В.) арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10692/06-с35,

по искузакрытого акционерного общества «НК «Волгоградагропромснаб», г. Волгоград, к МП ЖКХ «Южное», с. Успенка Астраханской области, администрации МО «Ахтубинский район», г. Ахтубинск Астраханской области, с участием третьих лиц-МУ финансовое управление администрации МО «Ахтубинский район», г. Ахтубинск Астраханской области, Министерства финансов Астраханской области, г. Астрахань, о взыскании 916.241 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НК «Волгоградагропромснаб», г. Волгоград, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к МП «ЖКХ Южное», с. Успенка Астраханской области, (далее – первый ответчик) и Администрации МО «г.Ахтубинск и Ахтубинский район», г. Ахтубинск Астраханской области, (далее – второй ответчик) о взыскании солидарно суммы пени в размере 916.241 руб. 28 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по контракту №4 от 25.09.2004 в части оплаты поставленной продукции.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальную замену второго ответчика - Администрации МО «г.Ахтубинск и Ахтубинский район» на Администрацию МО «Ахтубинский район» в связи с реорганизацией.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Финансовое управление Администрации МО «Ахтубинский район», г. Ахтубинск Астраханской области, и Министерство финансов Астраханской области, г. Астрахань,

Решением от 30.08.2006 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006 решение суда от 30.08.2006 оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 25.09.2004 между истцом и первым ответчиком был заключен контракт на поставку жидкого топлива №4.

Указанный контракт согласован со вторым ответчиком.

28.09.2004 между истцом и вторым ответчиком заключен договор поручительства к контракту на поставку жидкого топлива №4 от 25.09.2004, согласно которому второй ответчик взял обязательство нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту №4 в том же объеме, что и первый ответчик.

В период с октября 2004 года по январь 2005 года истцом в адрес первого ответчика было отгружено нефтепродуктов в количестве 2.100 тонн на общую сумму 4.786.056 рублей, оплаченных первым ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 2.765.810 рублей. Задолженность по оплате составляла 2.020.166 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, 30.05.2005 истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за нефтепродукты в размере 2.020.166 рублей.

Определением суда от 09.08.2005 производство по делу №А12-12778/05-С35 о взыскании суммы основной задолженности прекращено в связи с добровольной уплатой задолженности и отказом истца от заявленных требований.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 0,3% за каждый день просрочки согласно пункту 6.8 контракта №4 от 25.09.2004 по состоянию на 25.09.2004 в сумме 916.241 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2.2., 2.3.4 устава МП «ЖКХ «Южное», предметом деятельности предприятия является осуществление эксплуатации объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения (жилой фонд, инженерные коммуникации и т.д.), содержание и ремонт жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта на поставку жидкого топлива №4 от 25.09.2004 контракт заключался с целью обеспечения муниципальных нужд топливом за счет средств областного и местного бюджетов.

В связи с тем, что получение оплаты за жидкое топливо для муниципальных нужд зависело от бюджетного финансирования, деятельность МП «ЖКХ «Южное» в этой части правомерно не признана судебными инстанциями предпринимательской.

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» является органом местного самоуправления и по своему статусу не имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, лишена иных источников дохода, кроме тех, которые определены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчиков денежных средств, достаточных для выплаты истцу задолженности за поставленные им с октября 2004 года по январь 2005 года нефтепродукты.

Согласно распоряжению Губернатора Астраханской области №920-р от 15.10.2004 предусмотрено выделение МО «Ахтубинский район» на закупку жидкого топлива   в октябре-декабре 2004 года денежных средств в сумме 25.482.000 руб. Однако выделено всего 9.927.000 руб., долг составляет 15.555.000 руб.

Администрацией МО «Ахтубинский район» неоднократно принимались меры по погашению задолженности за приобретенное топливо.

В связи с обращением Администрации МО «Ахтубинский район» в целях погашения задолженности за приобретенное топливо для отопительного сезона 2004-2005 годов, в соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 16.05.2005 №52-Пр, Министерством финансов Астраханской области оформлен договор от 27.05.2005 №05-22 на предоставление бюджетного кредита бюджету муниципального образования «Ахтубинский район» на сумму 19.279,2 тыс. руб.

Согласно письму Министерства финансов Астраханской области от 02.06.2005 №04-0500-628 в адрес МО «Ахтубинский район» перечисление денежных средств по договору от 27.05.2005 №05-22 бюджету муниципального образования «Ахтубинский район» должно производиться по мере поступления доходов в областной бюджет.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации МО «Ахтубинский район» от 04.08.2005 №389-р поступившая ссуда из областного бюджета на погашение задолженности за жидкое топливо в отопительный сезон 2004-2005 годов в сумме 1.566.166 рублей выделена МП «ЖКХ Южное». 05.08.2005 по платежному поручению №3329 истцу перечислена задолженность по контракту №4 на поставку жидкого топлива от 25.09.2004.

При наличии таких обстоятельств судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств и отказали истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу вышеизложенного судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2006 арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10692/06-с35 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ                                                                                                     Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА

СУДЬЯ                                                                                                     З.А.ЦАПЛЕВА

СУДЬЯ                                                                                                     В.ФИО3