Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А12-10708/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 03.03.2016 № 1118/П за ноябрь, декабрь 2020 года в размере 212 619,02 руб., неустойки, начисленной за период с 22.12.2020 по 05.03.2021 в размере 3856,28 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7330 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.03.2016 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «ФСК ЕЭС» (ФСК) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1118/П, по условиям которого ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1. договора).

Разногласия сторон по названному договору, в том числе в части пунктов 2.1.6 и 3.2 договора, урегулированы решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017 по делу № А12-54866/2016, вступившим в законную силу 06.06.2017.

Согласно пункту 2.1.6 договора ФСК обязуется обеспечивать обмен данными коммерческого учета по точкам поставки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения.

В соответствии пунктом 3.2 договора места установки средств измерений и их характеристики, посредством которых осуществляется измерение величины переданной электроэнергии (мощности) по присоединениям, на которых организованы точки поставки электроэнергии для потребителя гарантирующего поставщика, определяются в соответствии с Основными положениями № 442.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2020 года подписаны со стороны ответчика с разногласиями.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком оказанных услуг и наличие у него задолженности в сумме 212 619,02 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришли к обоснованному выводу, что объем и стоимость оказанных услуг в указанном в расчетах ответчика размере оплачена полностью.

По правилам пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Аналогичное требование установлено пунктом 4 Правил № 861.

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил № 861, следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено судами, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в ноябре и декабре 2020 года.

Согласно расчету истца, стоимость оказанных в ноябре 2020 года услуг составила 6 783 069,50 руб., стоимость оказанных в декабре 2020 года услуг составила 6 929 603,06 руб.

- в ноябре 2020 года – 12 519 485 кВт/ч, стоимость – 1 133 682,78 руб., среднеарифметическая фактическая мощность – 24 425 кВт/ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в части мощности – 5 649 386,72 руб., итоговая стоимость услуг по передаче электроэнергии – 6 783 069,50 руб.;

- в декабре 2020 года – 12 951 870 кВт/ч, стоимость – 1 142 133,07 руб., среднеарифметическая фактическая мощность – 25 022 кВт/ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в части мощности – 5 787 469,99 руб., итоговая стоимость услуг по передаче электроэнергии – 6 929 603,06 руб.

Всего, на общую сумму 13 712 672,56 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги в неоспариваемой части в размере 13 500 053,54 руб., в связи с чем, как следует из искового заявления, задолженность составила 212 619,02 руб.

Однако по сведениям ответчика объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии составляет:

- в ноябре 2020 года – 12 484 460 кВт/ч, стоимость – 1 130 512,27 руб., среднеарифметическая фактическая мощность – 24 087 кВт/ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в части мощности – 5 571 208,93 руб., итоговая стоимость услуг по передаче электроэнергии – 6 701 721,20 руб.;

- в декабре 2020 года – 12 845 483 кВт/ч, стоимость – 1 132 754,95 руб., среднеарифметическая фактическая мощность – 24 495 кВт/ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в части мощности – 5 665 577,39 руб., итоговая стоимость услуг по передаче электроэнергии – 6 798 332,34 руб.

Итого, на общую сумму 13 500 053,54 руб.

Информация об объеме услуг по передаче электроэнергии и величине среднеарифметической фактической мощности в отношении каждого потребителя за спорный период представлена в актах перетока электрической энергии по сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 03.03.2016 № 1118/П между истцом и ответчиком заключен в интересах потребителей, владеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами (энергетическими установками) и прочими объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства истца, и заключивших с ответчиком договоры энергоснабжения.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Ответчик в подтверждение своих данных по объему потребленной электрической энергии (и соответственно по объему услуг по передаче электрической энергии) и величине среднеарифметической фактической мощности (в отношении потребителей, не относящихся к населению и категории потребителей, приравненных к населению) за спорные периоды в материалы дела представило следующие документы – ведомости показаний СКУЭ потребителей и полные почасовые графики фактического потребления электрической энергии потребителя (покупателя) (при наличии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии), реестры данных об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах, предоставляемые потребителями (покупателями) ежемесячно ответчику в рамках заключенных договоров энергоснабжения.

В случае отсутствия у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, расчет среднеарифметической фактической мощности производится расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442.

Сводные данные по объему потребленной электроэнергии и величине среднеарифметической фактической мощности (в отношении потребителей, не относящихся к населению и категории потребителей, приравненных к населению) в отношении каждого потребителя за ноябрь и декабрь 2020 года представлены в актах перетока электрической энергии по сетям ПАО «ФСК ЕЭС» за названные месяцы.

Разногласия сторон возникли в отношении величины среднеарифметической фактической мощности и в отношении объема услуг по передаче электрической энергии. Как следствие, указанные разногласия повлекли за собой разногласия стоимости услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и общей стоимости услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

По данным ответчика расчет среднеарифметической фактической мощности за ноябрь, декабрь 2020 года осуществлен на основании ведомостей показаний СКУЭ и полных почасовых графиков фактического потребления электрической энергии потребителя (покупателя) (при наличии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии) либо расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442.

Сводные акты учета электрической энергии, на которые ссылается истец, определяют только отпуск электрической энергии в сальдированном выражении на оптовом рынке.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды, на которые ссылается истец в подтверждение своей позиции, подписаны со стороны ответчика с разногласиями, а потому не могут являться однозначным и бесспорным подтверждением наличия задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность по договору у ответчика отсутствует, стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям истца за ноябрь, декабрь 2020 года полностью оплачена.

Доводы истца о том, что к потребителям – ГК № 19 «Тополек», Кооператив гаражный № 2 Тракторозаводского района, ООО «УК Жилищный стандарт», ГСК «Ветеран», ООО «Межрайонная Управляющая Компания» необходимо применять среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периодафактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки, правомерно отклонены судами.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Основных положений № 442 поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 70 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2-х вариантах:

- одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

- одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), установлен в приложении № 1 к Основам ценообразования (пункт 67 Основ ценообразования).

Такими категориями потребителей, в том числе, являются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи), некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Указанные выше потребители относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Указанные категории потребителей в силу пункта 1 статьи 539,пункта 1 статьи 541,пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплачивают фактически принятое ими количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении. Соответственно, и объем услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных категорий потребителей определяется равным объему потребления электрической энергии.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей тарифы на электрическую энергию утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Ответчик во взаимоотношениях с указанными категориями потребителей обязан применять тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и не вправе самостоятельно их изменять.

Соответственно, при определении объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в отношении спорных потребителей (население и категории потребителей, приравненные к населению), среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки не определяется ввиду применения при расчетах с указанными потребителями за потребленную электроэнергию регулируемых цен (тарифов) – одноставочной цены (тарифа), учитывающей стоимость мощности.

При определении обязательств ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии в отношении указанной категории потребителей (население и приравненные к нему категории потребителей), оплате подлежит объем услуг по передаче электроэнергии равный объему фактического потребления электрической энергии указанными категориями потребителей (население и приравненные к нему категории потребителей).

Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2021 № 306-ЭС21-21366 по делу № А12-25352/2020.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Аналогичный подход содержится в судебных актах по делам №№ А12-18393/2020, А12-3777/2021, А12-3612/2021, А12-25352/2020 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2021 № 306-ЭС21-21366 ПАО «ФСК ЕЭС» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) по спорам между теми же лицами за иной период.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А12-10708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин