ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А12-10757/2009 от 18.09.2009 АС Поволжского округа

А12-10757/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А12-10757/2009

18 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Афанасьева И.Н., Федоровой Т.Н.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 05.05.2009 б/н),

в отсутствие:

заинтересованного лица – извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009

по делу № А12-10757/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области об оспаривании постановлений от 12.05.2009 № 18-09/230П, № 18-09/231П, № 18-09/232П, № 18-09/233П о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее- Управление) от 12.05.2009 №18-09/230П, №18-09/231П, №18-09/232П, №18-09/233П о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, предприниматель просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявителем отмечается, что судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела. Факт несвоевременного зачисления валютной выручки Управлением не установлен, в этой связи не может применяться административная ответственность при отсутствии вины предпринимателя.

В судебном заседании 17.09.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18.09.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 (продавец) и закрытое акционерное общество «Jotagris» (Республика Литва) (покупатель) заключили контракт от 14.02.2008 на поставку сельскохозяйственных товаров – арбузов в количестве 4500 тн. и дынь – 500 тн. на условиях FSA - г. Камышин, FSA - г. Ахтубинск (л.д. 11-12).

Согласно пункту 5 контракта товар должен был быть поставлен партиями – с 25.06.2008 по 20.11.2008, датой поставки считается дата отметки таможенного органа России, проводившего таможенное оформление товара.

Пункт 6 контракта предусматривает условия оплаты, которая осуществляется покупателем банковским переводом в течение 30 календарных дней со дня поставки.

Во исполнение названного контракта предприниматель экспортировал в адрес закрытого акционерного общества «Jotagris» товар общей стоимостью 9 226 160 руб.

Впоследствии стороны контракта достигли соглашения об изменении оплаты товара, заключив дополнительное соглашение от 14.08.2008, уменьшив основную цену на сумму убытков в размере 472 965,84 руб., возникших вследствие порчи товара по пути следования (л.д. 13).

В адрес предпринимателя покупателем была направлена претензия и документы, подтверждающие расходы общества на утилизацию испорченного товара. (л.д. 132, 133, 134).

Согласно ведомости банковского контроля на счет предпринимателя поступила оплата за товар, переданный нерезиденту, в сумме 8 753 194,16 руб. (л.д. 138-142).

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства Волгоградской таможней было установлено, что предприниматель не обеспечил получение от нерезидента на свой банковский счет денежных средств в размере 472965,84 руб., причитающиеся за переданные покупателю товары по ГТД № 10311030/070808/0000143, №1010311030/070808/0000144, № 10311030/070808/0000146, № 10312030/110808/0000347, № 10312030/110808/0000348, № 10312030/130808/0000350 в сроки, установленные заключенным контрактом.

Результаты проверки оформлены Волгоградской таможней Актом № 10312000/210409/0000197 от 21.04.2008 (л.д. 14-22).

Покупателем товара 14.08.2008 была выставлена предпринимателю претензия в размере 472 965,84 руб. на предмет несоответствия требованиям в отношении качества свежих фруктов и овощей и товарному виду поставленных арбузов и дынь.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что датой поставки по грузовой таможенной декларации 10311030/070808/0000146, 10312030/110808/0000347, 0312030/110808/0000348, 10312030/130808/0000350 являются 07.08.2008, 11.08.2008 и 13.08.2008. Факт несвоевременного зачисления валютной выручки за товар, отгруженный по грузовым таможенным декларациям 10311030/070808/0000146,10312030/110808/0000347, 312030/110808/0000348, 0312030/130808/0000350, оплата которого, исходя из условий контракта от 14.02.2008, должна была быть произведена не позднее 08.09.2008, 12.09.2008 и 14.09.2008, правомерно судом апелляционной инстанции установлена и подтверждена материалами дела.

Судом апелляционной инстанции правомерно также сделан вывод о том, что предприниматель не исполнил установленную в подпункте 1 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ публично-правовую обязанность, а именно не обеспечил в срок до 08.09.2008, 12.09.2008 и 14.09.2008 получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации.

Предприниматель не представил в суд доказательств принятия всех зависящих от него мер, с целью обеспечения своевременного поступления валютной выручки на счет в уполномоченном банке, что свидетельствует о наличии его вины.

В этой связи выставленная предпринимателю ФИО2 претензия в размере 472 965,84 руб. на предмет несоответствия требованиям в отношении качества свежих фруктов и овощей и товарному виду поставленных арбузов и дынь не может считаться обстоятельством, освобождающем предпринимателя от обязанности по своевременному зачислению валютной выручки на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу № А12-10757/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Н. Афанасьев

Т.Н. Федорова