Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу № 9, г. Волгоград (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, – акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», г. Волгоград (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1, г. Волгоград (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу № 9 (далее – ЖСК № 9, ответчик) о взыскании 24 577 руб. 57 коп. основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, 524 руб. 88 коп. пени, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.01.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК № 9 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ЖСК № 9 (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019 № 016681 (далее – договор), по условиям которого РСО, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах (МКД), указанных в Приложении № 1, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку горячей воды в период август, октябрь-декабрь 2020 г.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки в полном размере не исполнил, задолженность за август, октябрь-декабрь 2020 г. составила 24 577 руб. 57 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 07.04.2021 в сумме 524 руб. 88 коп.

ЖСК № 9 не отрицает поставку теплового ресурса истцом, однако считает неустановленным порядок потребления, учета и оплаты коммунального ресурса в нежилых помещениях в МКД по ул. Загорская, дом № 1, поскольку договор на поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении МКД № 1 и № 3 по ул. Загорская не заключен.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как было указано выше, истец осуществил поставку горячей воды в период август, октябрь-декабрь 2020 г.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В случае отсутствия письменного договора ресурсоснабжающей организации необходимо доказать фактическую поставку ресурса.

Ответчик факт поставки ресурса истцом не опровергает.

Доказательства того, что в спорный период в домах по ул. Загорская, <...> услугу оказывала иная ресурсоснабжающая организация, ответчик суду не представил.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, частями 2.2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на жилищный кооператив возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что товарищество или кооператив, если собственниками помещений в МКД в качестве способа управления МКД выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с РСО. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления МКД, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с РСО.

Согласно пункту 5.2 договора объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период по формуле:

Vд=Vодпу-Vпотр,

где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении МКД за расчетный период, принимается равным 0.

Указанный подход не противоречит положениям Правил № 354 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровках стоимости коммунальных ресурсов к счетам-фактурам за спорный период.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912, решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21.1 Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается исполнителем коммунальных услуг (ИКУ) за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам ИКУ; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате ИКУ этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, исчисление размера обязательств ИКУ по оплате поставленного ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного МКД.

Как установлено судами, расчеты объемов потребленного ресурса произведены истцом с учетом минусовых значений по каждому дому, в то время, как контррасчет ответчика составлен без учета требований по оплате поставленного ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного МКД.

Доводы ответчика о том, что перерасчеты за коммунальные услуги конечным потребителям не должны учитываться в расчете стоимости коммунальных услуг на содержание общего имущества, обоснованно отклонены.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей организацией в отношении МКД, оборудованного общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета и не исключает возможность перерасчета в последующие периоды. Величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) определяется в соответствии с Правилами № 354.

В данном случае расчет объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в спорный период, выполнен истцом на основании показаний коллективных приборов учета и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений МКД в соответствии с указанным нормативным положением. В расчете истца учтены, в том числе, объемы водоснабжения, поставленные в жилые помещения, а также собственникам или владельцам нежилых помещений, входящих в МКД, нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, объемы на общедомовые нужды и величины перерасчетов.

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений об индивидуальном потреблении, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.

Согласно доводам ответчика в доме, находящемся по адресу: <...>, расположено нежилое помещение, объем потребления которого необоснованно предъявлен к оплате ответчику.

Как установлено судами, между истцом и ФИО1 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.06.2018 № 013962 (том 2, л.д. 61-67).

Между тем доказательства того, что в спорный период объемы потребления ФИО1 выставлены ЖСК № 9, ответчик суду не представил.

Представленные истцом в материалы дела сведения об общем и индивидуальном потреблении ответчиком документально не опровергнуты.

Объем потребленной в спорный период горячей воды определен на основании показаний общедомового прибора учета за минусом объема индивидуального потребления ресурса, что соответствует требованиям пункта 21(1) Правил № 124 и пунктам 40, 44, 45 Правил № 354.

Факт получения в спорный период ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, ответчик не представил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по оплате горячей воды за август, октябрь-декабрь 2020 г. в размере 24 577 руб. 57 коп. обоснованно удовлетворены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за расчетный период август, октябрь-декабрь 2020 г. истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период просрочки с 01.01.2021 по 07.04.2021 в размере 524 руб. 88 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки исчислен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной в размере 4,25% годовых.

Расчет истца исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной в размере 4,25% годовых на сумму 524 руб. 88 коп. не превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Банка России.

В связи с чем исковые требования истца в части взыскания пени удовлетворены в сумме 524 руб. 88 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также обоснованно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу № А12-10789/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.Н. Махмутова

Г.А. Кормаков