Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 15.09.2021),

акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» - ФИО3 (по доверенности от 31.12.2020),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

по делу № А12-10793/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2009 № 4000260/10 за февраль 2021 года в размере 526 948 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт. Доводы предпринимателя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 4000260/10, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определённых Приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

В силу пункта 2.2.1. договора уполномоченный представитель гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ потребителя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта о неучтённом или бездоговорном потреблении энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности).

В соответствии с условиями договора на потребителя возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную её замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и (или) её элементов, выявления нарушения схемы учёта, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику (пункт 2.3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Пунктом 7.1 договора установлен порядок расчёта за потреблённую энергию - до 18 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истёкший расчётный период.

Сетевой организацией АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» 11.02.2021 проведена проверка энергопринимающих устройств ответчика по адресу: <...>, в результате которой выявлено безучётное потребление электрической энергии - «при замерах токов собственного потребления прибора учёта по фазе «А» составило 74мА, что свидетельствует о наличии в приборе учета устройства не предусмотренного заводом изготовителем; оттиск пломбы гос. поверителя имеет не соответствие с заводским», о чём составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 000152.

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 65 399 Вт*ч за период с 18.10.2020 по 31.01.2021, в соответствии с которым, ответчику направлен акт приёма-передачи и счёт-фактура на сумму 526 948 руб. 26 коп.

Направленная 25.03.2021 в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Положений №442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 140 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от13.01.2003 №6 (далее – Правила №6), следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

На основании пункта 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений №442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 177 Положений №442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Положений №442.

В соответствии с пунктом 84 Положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений №442.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от27.09.2017 №301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В этой связи потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно – принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Как следует из технического акта от 20.05.2021 № 152/179, составленного ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера», внутри корпуса счётчика ЦЭ 6803В 1 230-В 5-60А 3ф. 4 пр. М7 Р31 № 011074101136675 2016 г. выпуска обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя, которое подключено в разрыв отсчётного устройства и может быть использовано для недоучёта потребляемой электрической энергии. Кроме того, на пломбе поверки, установленной на счетчике, обнаружено повреждение пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока была зафиксирована в основании пломбы, о чём свидетельствует наличие обрезанного вывода пломбировочной проволоки и остатков клеящего вещества - по технологии изготовления данное вещество не используется; на пломбе ОТК обнаружены следы механического воздействия, предположительно пломба вскрывалась, после чего повторно обжималась. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что счётчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации.

Кроме того, заключением общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» от 12.11.201 № 21154-10/21, вынесенным на основании проведения судебной экспертизы, установлено, что целостность пломбировочной проволоки на пломбе гос.поверителя нарушена и имеются следы наслоения постороннего вещества, что свидетельствует о вскрытии и повторном навешивании пломбы гос. поверителя. На теле пломбы ОТК имеются механические повреждения, характерные для вскрытия и повторного навешивании пломбы. Внутри прибора учёта ЦЭ 6803ВМ7Р31, заводской номер № 011074101136675 присутствует устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, позволяющее искажать данные об объёме потребления электроэнергии.

Таким образом, суды установили, что наличие в приборе учёта посторонних устройств, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, является вмешательством в работу прибора учёта и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности, предусмотренной в статье 543 ГК РФ, по обеспечению целостности и сохранности такого прибора.

Судами отмечено, что в рассматриваемой ситуации акт о неучтённом потреблении был составлен непосредственно после проведения проверки объекта ответчика с учётом того, что выявленные нарушения, в частности, повторное переобжатие пломб гос.поверителя, были достаточны для составления указанного акта и квалификации потребления в качестве безучётного. Результаты замеров потребления счетчика по фазам с учётом практики проведения проверок и соответствующих разъяснений завода-изготовителя, позволили сетевой организации сделать вывод о нарушении предусмотренной заводом конструкции прибора учёта.

Нарушений со стороны сетевой организации при составлении акта проверки, предусмотренных пунктом 178 Основных положений № 442, судами не выявлено.

Согласно акту от 10.06.2016 № ТС-82/06-16 спорный прибор учёта № 011074101136675 был введён в эксплуатацию сотрудниками сетевой организации по заявке потребителя, в то время как приобретение и установка счётчика были обеспечены силами самого потребителя.

Судами указано, что при первичном вводе в эксплуатацию прибора учёта предпринимателя оснований для его признания непригодным у сотрудников сетевой организации не имелось, а обязанности проведения замеров токов самопотребления счётчика пункт 154 Основных положений № 442, не содержит.

Судами учтено, что неоспоримым доказательством осведомлённости ИП ФИО1 об установке в счётчике постороннего устройства, а также систематического использования предпринимателем безучётной схемы потребления электроэнергии, является сравнение статистики потребления электроэнергии в период до выявления факта безучётного потребления с объёмом потребляемой абонентом энергии после устранения нарушения учёта и замены счетчика.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая нарушение целостности пломбировочной проволоки на пломбе гос.поверителя и наличие следов наслоения постороннего вещества, свидетельствующих о вскрытии и повторном навешивании пломбы гос.поверителя, установив, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, его объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и последним не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 526 948 руб. 26 коп. не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А12-10793/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи А.Х. Хисамов

С.А. Филимонов