Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2008 (председательствующий судья Ильинова О.П., судьи Савченко Н.А., Тельдеков А.В.) по делу №А12-10803/08,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград, к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, о признании недействующим нормативного акта, с участием третьего лица – Территориального управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, при участии прокуратуры Волгоградской области,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.10.2008 № 18,

от третьего лица - не явился, извещен,

от прокуратуры - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Волгоград, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим нормативного акта Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области - Постановления от 05.03.2008 № 8/2 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, не финансируемым из бюджетов различных уровней, в городском и пригородном сообщении городского округа город Волгоград по утвержденным маршрутам».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2008 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, без должной оценки нормативной природы и фактического смысла оспариваемого постановления, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействующим оспариваемое постановление от 05.03.2008 № 8/2.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по региональным тарифам просило судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поддержало требование заявителя о признании нормативного акта недействительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления по региональным тарифам в судебном заседании суда кассационной инстанции относительно доводов жалобы возразил. Заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 12072,20 руб., связанных с участием в заседаниях суда кассационной инстанции 16.10.2008 и 18.11.2008 (оплата проезда, проживание в гостинице), в случае оставления обжалуемого судебного акта без изменения. Представил подтверждающие документы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Управления по региональным тарифам, оснований для отмены судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области принято Постановление № 8/2 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, не финансируемым из бюджетов различных уровней, в городском и пригородном сообщении городского округа город Волгоград по утвержденным маршрутам».

Полагая, что названное Постановление не соответствует закону, предприниматель ФИО1 обратился в суд.

Предприниматель в обоснование своих доводов указывает, что оспариваемое Постановление принято с превышением полномочий, не соответствует части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 100 Устава Автомобильного транспорта РСФСР, статье 3 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого Постановления законам и иным нормативным актам, принятия уполномоченным органом, и отсутствия доказательств нарушения оспариваемым Постановлением прав и законных интересов предпринимателя.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Статей 15 Закона о защите конкуренции запрещено органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимать акты, которые приводят или могут привести к устранению конкуренции. Устав автомобильного транспорта РСФСР фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Согласно статьи 3 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Правила перевозок грузов автомобильным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пункт 1 статьи 790 ГК РФ устанавливает, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, включая метрополитен, и в пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются тарифы устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов РФ уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ и осуществление контроля за их применением.

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области согласно пункту 1.1 Положения, утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 15.05.2006 №540, является органом исполнительной власти Волгоградской области, который уполномочен в соответствии с пунктом 2.1.12 указанного Положения устанавливать цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, включая такси, по городским, внутриобластным и межобластным маршрутам. Регулирование провозной платы за перевозку пассажиров автомобильным транспортом является государственным. Устанавливать цены, подлежащие государственному регулированию, уполномочены органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п.1 ст.424 ГК РФ, п.55 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ).

Согласно статьи 789 ГК РФ организация, осуществляющая перевозки транспортом общего пользования, обязана оказать данную услугу по обращению любого гражданина с взиманием провозной платы, устанавливаемой на основании утвержденных тарифов. Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, не финансируемым из бюджетов различных уровней, в городском и пригородном сообщении городского округа город Волгоград по утвержденным маршрутам, является перевозкой транспортом общего пользования, поскольку данная услуга оказывается любому обратившемуся пассажиру.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии полномочий у органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию провозной платы за перевозку пассажиров автомобильным транспортом и неосновательности доводов предпринимателя в указанной части.

В соответствии со статьей 192 АПК РФ, заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 31.03.2008 Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области принято Постановление № 11/1 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, финансируемым из бюджетов всех уровней». В соответствии с названным Постановлением тариф на проезд и провоз багажа в пределах города установлен в размере 7 рублей. Согласно примечанию к оспариваемому Постановлению перевозчик имеет право применять единый тариф на маршруте или тарифы, разбивая маршрут на тарифные участки. Согласно справки УГАДН по Волгоградской области от 11.07.2008 № 01-03/1253 предприниматель осуществляет перевозки автобусами вместимостью до 21 человека. Разбив маршрут на тарифные участки, предприниматель может установить проездную плату как ниже 7 рублей, так и значительно выше 7 рублей на каждом отдельном маршруте в зависимости от объема оказанной услуги. Норма части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции содержат запрет принимать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Предприниматель, а также ТУ УФАС по Волгоградской области не доказали, что принятие оспариваемого акта привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Также не представлены доказательства того, что созданы дискриминационные условия для деятельности перевозчиков и устраняется ценовая конкуренция при перевозке пассажиров автобусами вместимостью до 21 человека на маршрутах определённой протяженности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что им не представлены суду доказательства того, что оспариваемое постановление не только не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления названной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно установил, что оспариваемое Постановление соответствуют требованиям законов и иных нормативных актов и не нарушают права предпринимателя. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о возмещении судебных расходов, считает возможным его удовлетворить и взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Управления по региональным тарифам судебные расходы в сумме 12072,20 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2).

В обоснование заявленного ходатайства представитель Управления по региональным тарифам представил копии железнодорожных билетов, счет за проживание в гостинице, квитанции. Представленные документы позволяют определить, что судебные расходы в заявленной сумме связаны с участием в заседаниях суда кассационной инстанции по данному конкретному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя, рассматривались судом первой инстанций и им дана правильная оценка. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2008 по делу №А12-10803/08 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Волгоград - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Волгоград в пользу Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, г.Астрахань судебные расходы в сумме 12 072,20 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Ф.В. Хайруллина

В.В. Александров