Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - Администрации Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области – ФИО1, по доверенности от 15.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 14.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области (судья В.Ф.Тазов) и

постановление апелляционной инстанции от 09.11.2007 того же суда (председательствующий А.П.Машлыкин, судьи: Т.А.Загоруйко, Е.С.Пятернина) по делу № А12-11129/07-с16

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Волгоград, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области,

третьи лица: Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Администрация Приволжского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по прекращению записи от 10.09.2004 №34-01/02-67/2004-112 о регистрации договора аренды от 15.06.2004 №435 в отношении предпринимателя и обязать Управление восстановить запись от 10.09.2004 №34-01/02-67/2004-112 о регистрации договора аренды от 15.06.2004 №435 на земельный участок, общей площадью 230,26 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в административных границах Приволжского сельсовета.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2007 решение от 14.09.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 12.02.2008 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 14.02.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Светлоярского района Волгоградской области (далее – Администрация) от 09.06.2004 № 638 предпринимателю на праве аренды были предоставлены земельные участки под прудами, общей площадью 230,26 га, расположенные в административных границах Приволжского сельсовета Светлоярского района.

Между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2004 № 435, по условиям которого арендатору переданы в аренду два земельных участка общей площадью 230,26 га, расположенные в административных границах Приволжского сельсовета Светлоярского района Волгоградской области сроком до 09.06.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Управлением 10.09.2004 за №34-01/02-67/2004-112 за предпринимателем было зарегистрировано право аренды земельного участка площадью 230,26 га, расположенного в административных границах Приволжского сельсовета Светлоярского района Волгоградской области.

Основанием для регистрации права аренды за предпринимателем послужил договор аренды земельного участка от 15.06.2004 №435.

Позже, 21.10.2004 Администрацией было принято постановление № 1210, в котором указано: расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.06.2004 № 435, признать утратившим силу постановление от 09.06.2004 №638.

На основании данного постановления от 21.10.2004 № 1210, Управлением 17.02.2006 обременение права в виде аренды земельного участка в отношении предпринимателя было прекращено (регистрационная запись №34-34-01/057/2006-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соответствующее соглашение Администрация и предприниматель не заключали.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 15.06.2004 № 435 досрочное расторжение договора допускается в случае несоблюдения сторонами условий названного договора по взаимному соглашению, в одностороннем порядке или по решению суда.

Из пункта 4.1 договора от 15.06.2004 №435 следует, что Арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор в случаях: использования участка с нарушением условий договора, не внесения арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока или неиспользования участка в течение трех месяцев, использования участка не по целевому назначению, способами, приводящими к его порче, при переводе ценных сельскохозяйственных земель в менее ценные.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Между тем, порядок досрочного расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке Администрацией соблюден не был, в связи с чем постановление Администрации от 21.10.2004 №1210 не могло являться основанием для регистрации прекращения права аренды.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация прекращения права аренды, произведенная на основании представленного в Управление постановления Администрации от 21.10.2004 №1210 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку основанием для регистрации права аренды был договор аренды земельного участка от 15.06.2004 №435, который на дату регистрации 17.02.2006 прекращения права аренды, не был в установленном законом порядке и самим договором расторгнут, либо признан судом недействительным или ничтожным.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске предпринимателем трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий Управления, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судебными инстанциями установлено, что о нарушении своих прав предприниматель узнал только в ходе предварительного судебного заседания в Арбитражном суде Волгоградской области по делу №А12-6886/07-с66, которое состоялось 11.07.2007. С указанной даты суд исчислил трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о своевременном обращении предпринимателя 19.07.2007 в суд с настоящим заявлением.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о признании незаконными действий Управления по прекращению обременения права в виде аренды земельного участка 17.02.2006 на основании постановления Администрации от 21.10.2004 №1210, которое в последующем вступившим в законную силу решением суда от 17.07.2007 по делу № А12-7826/07 было признано недействительным, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Судами не учтено, что на дату прекращения обременения права в виде аренды 17.02.2006, указанное постановление от 21.10.2004 №1210 не было оспорено в судебном порядке и признано недействительным.

Однако, данные выводы судебных инстанций не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2007 того же суда по делу №А12-11129/07-с16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийМ.В. Коноплева

Судьи Л.Р. Гатауллина

М.П. Калугина