Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул.7-й Гвардейской, д. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года по делу № А12-11195/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (400066, <...>/2 (9,11) ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул.7-й Гвардейской, д. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания и предписания об устранении выявленных нарушений,

при участии в судебном заседании представителейинспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 2, сроком по 31.12.2021, ФИО2, по дов. от 11.01.2021г., общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» - ФИО3 по доверенности от 24.03.2021, сроком на 3 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (далее - ООО «НУРС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (Инспекция, административный/налоговый орган) от 20.04.2021 N 34442107400013800005 о назначение административного наказания и предписания инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция, административный орган) от 30.03.3021 N 344420210002006 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2021 признаны незаконными и отменены постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 20.04.2021 N 34442107400013800005 о назначение административного наказания и предписание инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 30.03.3021 N 344420210002006 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

  Административный орган не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае положения пп. 2 ч.2 чт. 19 Закона № 173-ФЗ неприменимы, поскольку документы, представленные Обществом в ходе проверки, не содержат информации о предназначении зачисленной суммы для осуществления местных расходов, а являются авансом по договору. Федеральный Закон № 265-ФЗ от 02.08.2019г. вступил в силу с 01.01.2020г. и не имеет обратной силы для правонарушения, совершенного 31.05.2019г., статья 1.7 КоАП РФ неприменима.

В судебное заседание явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда и общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин»

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года по делу № А12-11195/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года по делу № А12-11195/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления полномочий по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями в пределах своей компетенции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на основании положений статей 93.,93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес ООО «НУРС» направлено требование № 263 о предоставлении документов (информации) от 21.01.2021 (т. 1 л.д. 111-112) , а именно договора № 007/К от 22.04.2019 со всеми приложениями, актами выполненных работ по нему, актами сверки с контрагентом, командировочные документы на сотрудников, отчет о деятельности, а также декларацию о доходах за 2019 год по форме, утвержденной Государственной налоговой службой Республики Абхазия.

По требованию налогового органа Обществом предоставлен ответ исх.24 от 15.02.2021 (т.1 л.д.88) и документы: договор № 007/К от 22.04.2019 со всеми приложениями; акты сверки с контрагентом на 31.12.2019;отчет о прибылях и убытках за 2019 год со справкой; расчет налога фактической прибыли за 2019 год; уведомление о вручении.

На основании поручения и.о. Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 12.02.2021 № 344420210002002 проведена документарная проверка соблюдения ООО «НУРС» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (т.1 л.д.88).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 22.04.2019 ООО «НУРС» заключило внешнеторговый договор (контракт) N 007/К с нерезидентом ООО «Апсны-Ойл» (ИНН <***>), в целях которого создало на территории Республики Абхазия филиал и 01.02.2019 открыло счет N 40807810300000000035 в рублях Российской Федерации в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации «Commercial bank UNIVERSAL-BANK» Республика Абхазия в соответствии с договором банковского счета N 408078103/0035.

При изучении представленного ООО «НУРС» отчета о движении денежных средств по счету (вкладу) и подтверждающих документов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (2 квартал 2019) Инспекцией выявлено зачисление денежных средств в сумме 31 437 461 рублей на счет N 40807810300000000035, с назначением платежа «предоплата по первому этапу согл.сч. N А0000001 от 08.05.2019 г. в соот. с пунктом 6.3 договора N 007/К от 22.04.19 г. в т.ч. НДС 2 857 951р.» дата операции 31.05.2019, от нерезидента Российской Федерации ООО «Апсны-Ойл» ИНН <***> (Республика Абхазия).

По мнению налогового органа, операция по зачислению денежных средств резиденту Российской Федерации ООО «НУРС» от резидента Абхазии ООО «Апсны-Ойл» ИНН <***> в сумме 31 437 461 рублей на счет N 40807810300000000035 в банке Commercial bank UNIVERSAL- BANK, Код BIC (SWIFT) банка 224100018 не является разрешенной операцией и не поименована в статье 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, данная операция по зачислению денежных средств резиденту Российской Федерации ООО «НУРС» от резидента Абхазии ООО «Апсны-Ойл» не соответствует допустимым критериям.

Выявленные нарушения отражены в справке от 25.03.2021 № 344420210002003 о проведённой проверке соблюдения валютного законодательства (т.1 л.д.73-76).

Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об осуществлении Обществом валютных операций - расчётов с нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением положений статьи 12 и части 2 статьи 14 Федерального Закона № 173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании, Федеральный закон № 173-ФЗ).

Налоговый орган квалифицировал указанное нарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

25.03.2021 налоговым органом составлен протокол № 34442107400013800003 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества (т.1 л.д.77-81).

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 29.03.2021 № 344420210002004 (т.1 л.д.69-72).

30.03.2021 налоговым органом обществу выдано предписание № 344420210002006 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства Российской Федерации (т.1 л.д.47-48).

20.04.2021 налоговым органом вынесено постановление № 34442107400013800005 о привлечении ООО «НУРС» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 23 578,096руб. (т.1 л.д.44-46).

ООО «НУРС» с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменённого правонарушения по ч. 1 с. 15.25 КоАП РФ, об отсутствии оснований для вынесения предписания об устранении нарушений.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.

Субъектами комментируемой статьи являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о валютном регулировании указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании в Российской Федерации к валюте РФ относят, в том числе, денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

В подпункте «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании установлено, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Согласно статье 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона № 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьёй 14 Закона о валютном регулировании.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, перечень этих случаев является исчерпывающим.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (абз. 1 части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании).

Статьей 12 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ, если их зачисление на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации не предусмотрено Законом № 173-ФЗ.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

Пунктом 2 части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ регламентированы случаи в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации, к которым отнесена оплата или возмещение заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов по заключенным ими договорам (контрактам) нерезидентами при осуществлении деятельности таких резидентов, возникающих в связи с сооружением, реконструкцией или модернизацией резидентами объектов за пределами территории РФ, - на период строительства, реконструкции или модернизации, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

Материалами дела установлено, что ООО «НУРС» ведет экономическую деятельность на территории Республики Абхазия.

22.04.2019 г. между ООО «НУРС» (контракт) N 007/К и нерезидентом ООО «Апсны-Ойл» (ИНН <***>) заключен внешнеторговый договор. Для заключения договора N 007/К с нерезидентом ООО «НУРС» создало на территории Республики Абхазия филиал и открыло счет в банке «Commercial bank UNIVERSAL BANK» в Республике Абхазия.

Предметом договора N 007/К являлось выполнение ООО «НУРС» комплекса работ по расконсервации, исследованию, испытанию и консервации скважины в соответствии с проектом (Приложение № 1 к договору), требованиями и условиями настоящего договора, приложениями к нему и законодательством, действующим на территории Республика Абхазия, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить за них обусловленную договором стоимость (п.2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по договору является приблизительной и определяется согласно протоколу согласования договорной цены и составляет 131 551 755, 75 руб.

Согласно п. 6.2 договора, в счет оплаты стоимости работ по договору заказчик уплачивает исполнителю аванс в сумме 39 465 526 руб.

Согласно п. 6.3 договора аванс перечисляется исполнителю двумя этапами, 1 этап в сумме 31 437 461 руб. после подписания договора, 2 этап в сумме 8 028 065 руб. перечисляется согласно Приложению № 13 к договору.

Согласно Приложению № 13 к договору в наименование этапа расходов включены, в том числе, расходы по подготовке и получению разрешительной документации для выполнения работ в Республике Абхазия (пункт 1 приложения № 13) в размере 693000 руб.; расходы на обеспечение объекта материалами и оборудованием (пункт 2 приложения № 13) в размере 17 389 000 руб.; расходы на транспортировку бригады и бригадного хозяйства от места постоянной дислокации в Республику Абхазия и мобилизацию на площадке скважины в Республике Абхазия (пункт 3 приложения № 13) в размере 12 035 000 руб.; расходы на комплекс работ по исследованию и испытанию скважины, перфорации, дефектоскопии, экспертизе (пункт 5 приложения № 13) в размере 1 320 000 руб.

Согласно платежному поручению № 89 от 31.05.2019г. от нерезидента ООО «Апсны-Ойл» на счет филиала ООО "НУРС", открытый в Республике Абхазия, поступили денежные средства в размере 31 437 461 руб., с указанием предоплата по первому этапу в соответствии с п. 6.3 договора от 22.02.2019г. № 007/к.

Таким образом, сумма платежа в размере 31 437 461 руб., поступившая 31.05.2019 г. на счет филиала ООО "НУРС", открытый в Республике Абхазия, являлась авансом, предназначенным для покрытия расходов ООО «НУРС», необходимых для организации выполнения работ по договору N 007/К на территории Республики Абхазия.

Необходимость несения перечисленных выше расходов для выполнения работ на территории Республики Абхазия обусловлена пунктами 1.1 - 1.5, 1.10 - 1.12, 1.18, 2.1, 3.1.1., 3.1.4, 3.1.7 - 3.1.11, 3.1.15 - 3.1.17, 3.1.23, 3.1.25, 4.1, 8.1 - 8.3 договора № 007/К от 22.04.2019 г., а также приложениями № № 4-6,13 к указанному договору.

В целях исполнения договора N 007/К ООО «НУРС» закупило и доставило на площадку скважины необходимое оборудование, уплатив при этом необходимые таможенные сборы и пошлины.

Как указывает ООО «НУРС» фактическое выполнение работ по договору 007/К от 22.04.2019 до настоящего времени не начато по не зависящим от Общества причинам. Значительная часть местных расходов ООО «НУРС» еще не произведена. По окончании выполнения работ по модернизации и реконструкции скважины и финансирования, связанных с этим местных расходов, остаток денежных средств будет перечислен на счет ООО «НУРС» в уполномоченном банке.

Инспекция в апелляционной жалобе заявляет доводы аналогичные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и указывает, что в рассматриваемом случае положения пункта 2 ч.2 ст. 19 Закона о валютном регулировании не подлежат применению, поскольку по условиям договора перечисленные заказчиком денежные средства не относятся к местным расходам, а являются предоплатой (авансом) по 1 этапу согласно п. 6.3 договора.

В законодательстве нет четкого определения местных расходов, однако из анализа норм права следует, что под местными расходами следует понимать расходы, осуществляемые на территории иностранного государства и несение которых необходимо для осуществления деятельности.

В данном случае для того, чтобы требования заявителя применительно к п. 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ были соблюдены, местные расходы резидента должны подтверждаться документами в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности.

В рассматриваемом случае, контрактом и приложением к нему предусмотрено несение исполнителем местных расходов на территории Республики Абхазия.

Перечисленные в соответствии с п. 6.3 договора заказчиком денежные средства исполнителем отнесены на местные расходы, а именно, на расходы по подготовке и получению разрешительной документации для выполнения работ в Республике Абхазия; на расходы на обеспечение объекта материалами и оборудованием; на расходы на транспортировку бригады и бригадного хозяйства от места постоянной дислокации в Республику Абхазия и мобилизацию на площадке скважины в Республике Абхазия; на расходы на комплекс работ по исследованию и испытанию скважины, перфорации, дефектоскопии, экспертизе, на расходы по доставке на площадку скважины необходимого оборудования с уплатой необходимых таможенных сборов и пошлин.

В рассматриваемом случае, согласно условиям договора N 007/К и приложений к нему, ООО «НУРС» в рамках указанного договора осуществляет деятельность непосредственно на территории Республики Абхазия, в связи с чем, подготовка и получение разрешительной документации для выполнения работ производится на территории Республики Абхазия. При этом часть материалов для работ приобреталась также на территории Республики Абхазия.

Как указано выше предметом договора N 007/К являлось выполнение ООО «НУРС» комплекса работ по расконсервации, исследованию, техническому перевооружению, испытанию и консервации, то есть, по реконструкции и модернизации скважины (пункты 1.2 и 2.1 договора), которая является одним из видом подземных сооружений.

В рассматриваемом случае, деятельность ООО «НУРС» в рамках исследованных документов прямым образом предусматривает проведения комплекса работ на скважине.

Таким образом, вопреки доводам Инспекции, оценив в совокупности представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что спорные суммы являются оплатой заказчиком (нерезидентом) местных расходов ООО «НУРС», связанных с осуществлением резидентом деятельности в рамках контракта на территории Республики Абхазия.

Налоговым органом не доказано нарушение обществом установленного валютным законодательством порядка.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу, об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 2 Федерального закона № 265-ФЗ от 02.08.2019г. требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не применяются в отношении иных внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в валюте Российской Федерации и условиями которых предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, не указанных в пункте 1 настоящей части, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, включенных в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза под кодами 4401-4403 99 000 9, с 01.01.2020 - в отношении всей суммы внешнеторгового договора (контракта), заключенного между резидентом и нерезидентом.

Указанное условие в п. 2 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 265-ФЗ не применяется в отношении только несырьевых товаров, а в отношении отдельных видов сырьевых товаров предусмотрена поэтапная отмена данного требования.

Как следует из материалов дела, сумма обязательств и оплата по внешнеторговому договору (контракту) № 007/К, заключенному между ООО «НУРС» и нерезидентом ООО «Апсны-Ойл», определена в валюте Российской Федерации.

Данные положения Федерального закона № 265-ФЗ от 02.08.2019г. вступили в законную силу с 01.01.2020г.

В письме ФНС России от 10.08.2020 N ВД-4-17/12881@ приведены разъяснения исходя из которых, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 2 Закона N 265-ФЗ установленное пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ требование о репатриации с 01.01.2020 не применяется в отношении всей суммы заключенных между резидентами и нерезидентами внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих выполненные для нерезидентов работ, оказанные им услуг, передачу им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных права на них, сумма обязательств по которым определена в валюте Российской Федерации и условиями которых предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации.

К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе можно отнести следующие способы: получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступку требования иному лицу; новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и др.

Из указанного следует, что внесенные Федеральным законом от 02.08.2019 N 265-ФЗ изменения в Федеральный закон N 173-ФЗ в части отмены репатриации (истребования) валюты РФ с 01.01.2020 улучшают положения заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае на момент выявления правонарушения и привлечения к административной ответственности (период с 12.02.2021 по 20.04.2021) на заявителя уже не распространялась обязанность, установленная пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Оспоренное в рамках настоящего дела постановление не исполнено, налоговым органом не отменено.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания судом незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы Инспекции о том, что Федеральный Закон № 265-ФЗ от 02.08.2019г. вступил в силу с 01.01.2020г. и не имеет обратной силы для правонарушения, совершенного 31.05.2019г., статья 1.7 КоАП РФ неприменима, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 20.04.2021 N 34442107400013800005 о назначение административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Также апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно незаконности предписания N 344420210002006 от 30.03.2021 об устранении нарушений.

 Оспариваемое предписание N 344420210002006 от 30.03.2021 выдано Инспекцией в связи  неисполнением ООО «НУРС» обязанности  по обеспечению получения валюты Российской Федерации по внешнеторговому договору на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

  В оспариваемом предписании N 344420210002006 от 30.03.2021  административным органом сделаны выводы, полностью повторяющие выводы постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 20.04.2021 N 34442107400013800005 по делу об административном правонарушении,  которое  признано незаконным.

Выводы, сделанные административным органом в оспариваемом предписании, не соответствуют действующему законодательству, у административного органа отсутствовали законные основания для выдачи оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным предписание Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 30.03.3021 №344420210002006 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года по делу № А12-11195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи В.В. Землянникова

ФИО4