Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (далее – ООО «НУРС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, административный орган) от 20.04.2021 № 34442107700058300005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «НУРС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела и установлено судами в целях осуществления полномочий по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями в пределах своей компетенции, налоговым органом на основании положений статей 93., 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес ООО «НУРС» направлено требование № 126 о предоставлении документов (информации) от 19.01.2021 (т. 1 л.д. 121-122) , в том числе договор по счету (вкладу, депозитный вклад (договор) № 421038100/8 от 14.10.2019, а также иные договоры по счетам в банке «Commercial bank UNIVERSAL-BANK» Республика Абхазия и сведения (реквизиты), договоры по счетам (вкладам, депозитам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, открытые за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Налоговым органом, проведена документарная проверка соблюдения ООО «НУРС» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (т.1 л.д.84), а именно по вопросу соблюдения порядка и сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами, соблюдения порядке и сроков постановки на учет внешнеторговых контрактов (кредитных) договоров.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 22.04.2019 ООО «НУРС» заключило внешнеторговый договор (контракт) N 007/К с нерезидентом ООО «Апсны-Ойл» (ИНН <***>), в целях которого создало на территории Республики Абхазия филиал и 01.02.2019 открыло счет № 40807810300000000035 в рублях Российской Федерации в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации «Commercial bank UNIVERSAL-BANK» Республика Абхазия в соответствии с договором банковского счета № 408078103/0035.

При изучении представленного ООО «НУРС» отчета движении денежных средств по счету (вкладу) и подтверждающих документов за период 2019-2020 по 30.06.2019 Инспекцией выявлено зачисление денежных средств в сумме 31 437 461 рублей на счет N 40807810300000000035, с назначением платежа «предоплата по первому этапу согл.сч. №А0000001 от 08.05.2019 г. в соот. с пунктом 6.3 договора N 007/К от 22.04.19 г. в т.ч. НДС 2 857 951р.» дата операции 31.05.2019, от нерезидента Российской Федерации ООО «Апсны-Ойл» ИНН <***> (Республика Абхазия)

Указанные денежные средства размещались ООО «НУРС» на депозитных счетах (вкладах) в «Commercial bank UNIVERSAL-BANK» (Республика Абхазия), в том числе на счёте № 42103810400000000006 по депозитному договору № 421038104/6 от 27.08.2019..

Кроме того, Инспекцией установлено, что отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации счету № 42103810400000000006 по депозитному договору № 421038104/6 от 27.08.2019 (дата открытия 27.08.2019, дата закрытия 10.10.2019) за период с 01.07.2019- 30.09.2019 (3 кв. 2019) (т. 1 л.д. 86-87) представлен в налоговый орган 28.01.2021, тогда как должен был быть предоставлен в течение 30 дней по окончании отчётного квартала.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.03.2021 № 344420210003004.

Усмотрев нарушение положений пункта 7 статьи 12 Федерального Закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) пункта 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила представления отчётов о движении средств)., административный орган квалифицировал указанное нарушение по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и 25.03.2021 в отношении ООО «НУРС» с участием представителя общества ФИО1 составил протокол № 34442107700058300003 об административном правонарушении, и 20.04.2021 вынес постановление № 34442107700058300005 о привлечении ООО «НУРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «НУРС» с указанным постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, частью 7 статьи 12, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 23, подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в порядке, установленном Центральным Банком Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, и представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 утверждены «Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (далее - Правила), пунктом 4 которых установлено, что в отношении каждого счета (вклада), открытого в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, а также в отношении каждого электронного средства платежа представляется ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала отдельный отчет с подтверждающими документами на 10 листах с отражением формализованных (установленных в разработанных графах) данных.

Таким образом, при наличии счетов в банке за пределами территории Российской Федерации на резиденте лежит обязанность по предоставлению в налоговый орган отчётов о движении средств по каждому счёту в отдельности не позднее 30 дней по окончании отчётного квартала. При этом обязанность резидента выполнения установленных выше требований законодательства должна выполняться вне зависимости от наличия или отсутствия операций по данным банковским счетам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации счету № 42103810100000000008 по депозитному договору № 421038104/6 от 27.08.2019 (дата открытия 27.08.2019, дата закрытия 10.10.2019) за период с 01.07.2019- 30.09.2019 (3 кв. 2019) должен был быть представлен в налоговый орган не позднее 30.10.2019.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, отчёт по данному счёту был предоставлен обществом только 28.01.2021.

Таким образом, указанные действия (бездействие) ООО «НУРС» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что по существу не оспорено обществом

Суд первой инстанции, отметив, что доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что наказание обществу назначено административным органом в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, что соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения, пришел к выводу, что обжалуемое постановление административного органа от 20.04.2021 № 34442107700058300005является законным и обоснованным, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что административный орган не учел положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности со ссылкой на постановления о привлечении ООО «НУРС» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ отклонен судом первой инстанции, так как согласно статье 4.4 КоАП РФ правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное правонарушение, образующее состав административного правонарушения.

Судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2021 № 305-ЭС21-6984 по делу № А40?75308/2020, отмечено, что заявитель привлечен к ответственности за предоставление отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами РФ с нарушением установленного срока по каждому счету общества за различные периоды. Административные правонарушения совершены в различные даты, соответственно, исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности осуществляется в отношении каждого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что составление уполномоченным лицом административного органа в отношении аналогичных допущенных обществом нарушений нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, совершённых заявителем разными действиями (отчетность за разные периоды времени, по разным депозитным счетам) в разные дни соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО «НУРС» не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А12-11200/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Р.Р. Мухаметшин